Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3265/2019 от 19.08.2019

Судья Баранова Е.А. Дело № 12-3265/2019

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зень Алексея Николаевича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2019 года,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Коновалова Д.В. <...> от 19.04.2019г. Зень А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2019 года указанное решение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Зень А.Н. просит решение суда отменить. Считает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением требований действующего законодательства, судом не полно и не всесторонне исследованы обстоятельства по делу, а именно, в момент правонарушения автомобилем управлял < Ф.И.О. >4

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судья Краснодарского краевого суда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019г. водитель Зень А.Н., управляя транспортным средством «<...>» госномер <...>, двигаясь со стороны <...> в сторону <...>, на регулируемом перекрестке с <...>, допустил проезд стоп-линий на запрещающий сигнал светофора, (красный свет) не дождавшись включения разрешающего сигнала, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<...>» госномер <...>, под управлением водителя < Ф.И.О. >5, движущемуся по <...>, то есть, совершил нарушение п.6.2 ПДД РФ.

Ответственность за данное правонарушение установлена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которой проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт совершения Зень А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<...> от 19.04.2019г., схемой ДТП, рапортами инспекторов ДПС, объяснениями участников и свидетеля ДТП, схемой пофазного разъезда на СО, пофазной и суточной картой работы СО, временная диаграмма сигнальных программ СО, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Зень А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу Зень А.Н. – без удовлетворения.

Судья краевого суда: