Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3119/2014 ~ М-2518/2014 от 03.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года                                                                           город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                               Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3119/14 по иску Самофаловой О.П. к ООО КБ «Айманибанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Самофалова О.П. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя тем, что она приобрела автомобиль Cherri Т11 Тiggo на кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей, путем заполнения заявления - анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита на приобретение а/машины и передачу его в залог открытия банковского счета в ООО «Айманибанк» и присоединения ее к условиям кредитования. Этими кредитными средствами была оплачена стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, стоимость Каско в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, вышеуказанными средствами была оплачена стоимость страхования от несчастных случаев, жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что вышеуказанный договор со страховой группой «Факел» ей был навязан. Сотрудник банка, ей дал понять, что если она не подпишет договор страхования, проценты по договору будут значительно выше, в случае его оформления банк максимум через полгода снизят процентную ставку. Она подписала данный договор, поверив этой информации.Считает, что содержание подписанного заявления-Анкеты позволяет сделать вывод о том, что ей при оформлении кредита навязали услугу добровольного страхования жизни и здоровья, т.к. текст Заявления -Анкеты предусматривает исключительную редакцию договора, не предусматривающего возможность альтернативы для нее, как потребителя получит кредит без оформления указанной страховки, которое является нарушением положений содержащихся в ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии п.3 ч. ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Факт исполнения договора не свидетельствует об отсутствии у заинтересованного лица права требования признания такого договора либо его части недействительным.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной, независимо от признания от признания его таковой судом, она не порождает юридических последствий, т.е. не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату за условия договора страхования.Устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право -физического лица потребителя на предусмотренные ст.421 ГК свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.Кроме того кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) значится, что включение в кредитный договор обязательного страхования жизни и здоровья свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.Истец считает, что условия кредитного договора в части взимания оплаты за страхование жизни, которая была удержана банком из суммы кредита заемщика и включена в полную стоимость кредита, являются недействительными, ущемляющими права потребителям. Просит суд признать кредитный договор, заключенный между Самофаловой О.П. и ООО «Айманибанк» недействительным в части предоставления кредитных средств на оплату страховой премии в пользу ООО «Факел» в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Айманибанк» в пользу истца уплаченную сумму страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, всего сумму <данные изъяты> рублей.

        Истец Самофалова О.П. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Коровин И.Г. поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что истец заключала договор в автомагазине. Читала все документы. Вся информация, в том числе, Тарифы, были доведены до ее сведения. Была устная договоренность о том, что банк может снизить процент через полгода, если она согласится на условие - страхование жизни. Письменных соглашений не было. Истец обратилась с письмом в банк, ответа не получено. Программу добровольного страхования истцу навязали. Истец сказала, что прошла несколько банков и у нее были отказы, она не подходила под условия кредитования. Условия в «Аймани банк» истца устроили, и ей был одобрен кредит. С тарифом по программе розничного кредитования истец была ознакомлена.

Представитель ООО КБ «Айманибанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представлено возражение на иск, согласно которому просят в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.20-21).

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания Факел» в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между Банком и Самофаловой О.П. был заключен кредитный договор № АКк № от 26 августа 2013 года (далее - «Кредитный договор»), состоящий из Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее - «Условия») с приложениями и Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям Кредит предоставлен с базовой ставкой 7%..

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства, перечисленные на счет №, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк», что не отрицалось истцом.

26.08.2013г. с расчетного счета № были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи за автомобиль, <данные изъяты> рублей в счет оплаты страховой премии КАСКО, <данные изъяты> рублей на оплату страховой премии по программе страхования жизни и здоровья от несчастных случаев.

Данные денежные средства были перечислены во исполнение поручения заемщика, что подтверждается заявлением с подписью истца.

Истцом заявлены требования о признании недействительными условия кредитного договора в части оплаты страховой премии за подключение к программе страхования.

Согласно п. 3.8. Заявления-Анкеты заемщику предоставляется возможность оплатить за счет кредитных средств дополнительно: страховую премию по программе добровольно: личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, страховую премию КАСКО, сервис Все вернётся, GAP страхование, PAT сервис.

Согласно п.5 Тарифа Банка кредитный договор мог быть заключен без страхования жизни и здоровью заемщика, но на условиях повышенной процентной ставки (10%).

Пункт 10 Тарифов содержит указание, что отказ заемщика от страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Выводы истца о том, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг по страхованию, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт вынуждения истца к заключению договора с Банком, в том числе и на каких-либо иных условиях.

Заемщиком собственноручно подписано предложение о заключении с ней договора.

Кредитная организация исполнила свою часть обязательств по выдаче кредита, перечислив на счет заемщика денежные средства.

На основании собственноручно подписанного Заемщиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ: с расчетного счета № были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи за автомобиль, <данные изъяты> рублей в счет оплаты страховой премии КАСКО, <данные изъяты> рублей на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев. Эти платежи произведены Заемщиком добровольно, о чем свидетельствует собственноручная подпись на заявлении.

При этом не было произведено оплаты других дополнительных услуг: «PAT» сервис, сервиса Всё вернётся, и GAP страхования.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способами, предусмотренными законом или договором.

Личное страхование является способом обеспечения обязательств заемщика по указанной сделке.

В данном случае предложенные Банком условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что предложение заемщика заключить кредитный договор на альтернативных условиях (с пониженной процентной ставкой при страховании жизни и с повышенной процентной ставкой при отсутствии такого страхование не нарушает права потребителя, так как заемщик мог заключить с банком кредитный договор, не содержащий      условие о страховании жизни и здоровья, однако устанавливающий более высокую процентную ставку по кредиту. В таком случае разница в процентных ставках не носит дискриминационного характера и равна сумме, которая может быть получена в качестве страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика.

Условия спорного кредитного договора содержат необходимую информацию о том, в чем заключается действие банка по подключению к программе страхования, а также разъяснения о том, что для подключения к данной программе заемщику необходимо выразить свое намерение. Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями оказания услуги и был с ними согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Судом не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий истцу, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не было.

Условия уплаты комиссии за подключение к программе страхования в достаточно понятной форме содержатся в тексте подписанного истцом договора. Из материалов дела следует, что получение кредита не было обусловлено обязательной оплатой услуги по подключению к программе страхования, поскольку кредитный договор мог быть заключен и без данной услуги

В связи с чем, исковые требования о признании недействительными условия кредитного договора, заключенного между ООО АК «Айманибанк» и Самофаловой О.П. в части оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в требованиях о признании недействительными условия кредитного договора в части удержания комиссии за подключение к программе страхования истцу отказано, требования о взыскании страховой премии, штрафа являются производными от первоначальных требований, исковые требования о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, штрафа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самофаловой О.П. к ООО КБ «Айманибанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                       С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено: 25.07.2014г.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу

Судья                  С.К.Сизова

Секретарь