Решение по делу № 2-65/2014 (2-1167/2013;) ~ М-1343/2013 от 05.12.2013

Дело №2-65-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Зверинских Л. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

15 января 2014 года

гражданское дело по иску Чурсина В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чурсин В. В. обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., г/н №***, под управлением ФИО1, и ..., г/н №***, под управлением Чурсина В. В.

Виновником ДТП является ФИО1

Ответственность Чурсина В. В. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».

ООО «РОСГОССТРАХ» выплатило страховое возмещение в сумме ... рубль.

Истец не согласился с размером страховой выплаты, обратился для определения размера ущерба в экспертное учреждение «Кузбасс оценка», согласно заключению которого стоимость затрат на восстановление автомобиля истца составляет ... рублей.

Истец понес расходы на оценку в сумме ... рублей.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения ... рублей, неустойку – ... рубля, компенсацию морального вреда – ... рублей, судебные расходы – ... рублей, штраф в размере 50%.

В дальнейшем представитель истца уменьшила размере исковых требований, просила суд взыскать с ответчика неустойку – ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, судебные расходы – ... рублей, расходы на оплату услуг представителя – ... рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец, представители ответчика и третьего лица – ОСАО «Ингосстрах» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Федосеенко Н. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уменьшения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав административный материал по факту ДТП, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1 Закона).

Согласно п.2 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., г/н №***, под управлением ФИО1, и ..., г/н №***, под управлением Чурсина В. В. (л.д.7-8, административный материал лист №1-3).

Собственником автомобиля ..., г/н №*** является Чурсин В. В., ..., г/н №*** – ГП КО А/К 1237 (л.д.7, 11, 49административный материал лист №1, 3).

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».

Согласно отчета «Кузбасс оценка» №*** (л.д.19-53) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей.

Проанализировав расположение автомобилей на схеме ДТП, изучив административный материал, суд приходит к следующему. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается данными административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, который им не обжалован в части обстоятельств его совершения, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСГОССТРАХ» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рубль, что подтверждается платежным поручением №***, а ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, что подтверждается платежным поручением №***. Таким образом, ООО «РОСГОССТРАХ» выплатило страховое возмещение истцу в полном размере.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и является денежным обязательством.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля, из расчета ... рублей х 8,25%:360 дней х ... дня.

Поскольку на дату вынесения решения ответчиком законные требования истца выполнены, соответственно, оснований для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате уклонения ответчика от удовлетворения законных требований истца, последнему был причинен моральный вред, который оценен судом с учетом требований разумности и справедливости в сумме ... рублей.

По смыслу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения ответчиком требований истца до вынесения судом решения, но после обращения истца в суд все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей (л.д.56); на оплату услуг представителя - ... рублей (л.д.54-55). Размер оплаты услуг представителя и за оформление доверенности суд находит разумным.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 20 ░░░░░░ 2014 ░░░░.