Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2014 (2-4745/2013;) ~ М-4132/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-359/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.И. Ивакиной,

при секретаре Е.П. Горшеневой,

с участием представителя истцов Е.А. Юровой, И.А. Яцких — Е.И. Лизуновой, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика (Госорган5) <адрес> — С.И. Диденко, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Юровой Е. А. и Яцких И. А. к (Госорган1) <адрес>, (Госорган5) <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Юрова Е.А. и Яцкина И.А. обратились в суд с исковым заявлением к (Госорган1) <адрес>, (Госорган5) <адрес>, в котором просили:

признать за истцами право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер (№)).

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер (№)). Указанный участок относится к категории земель населённых пунктов, разрешённое использование — индивидуальное жилищное строительство.

В (ДД.ММ.ГГГГ) году истцы совместно построили на этом земельном участке жилой дом. При этом истцы не получили необходимые разрешения, поскольку при обращении за разрешениями им всё время поясняли, что не хватает каких-либо документов, а когда они представляли требуемые документы, оказывалось, что предыдущие уже просрочены и их необходимо получать заново.

Возведённый истцами жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, его сохранение не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Истцы обратились в (Госорган4) по <адрес> для регистрации права собственности на указанный жилой дом, однако в удовлетворении этого требования им было отказано.

В судебном заседании представитель истцов Юровой Е.А., Яцких И.А. —Лизунова Е.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика (Госорган5) <адрес> — Диденко С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что (Госорган5) <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, права, свободы и законные интересы истцом ею нарушены не были.

Истцы Юрова Е.А., Яцких И.А., ответчик (Госорган1) <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

На основании ч.ч. 1, 2, 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.ч. 4–6 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок;

градостроительный план земельного участка;

материалы, содержащиеся в проектной документации:

пояснительная записка;

схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

схемы, отображающие архитектурные решения;

сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

проект организации строительства объекта капитального строительства;

проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.

положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер (№)). Указанный участок относится к категории земель населённых пунктов, разрешённое использование — индивидуальное жилищное строительство (л.д. 11, 12).

(Госорган1) <адрес> отказала в принятии в эксплуатацию самовольно возведенной жилой постройки (л.д. 35).

По смыслу и значению ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за истцами в том случае, если истцы имеют право собственности на земельный участок, на котором расположено самовольное строение и им соблюдено целевое назначение земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же если лицом соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании ст. 56 ГПК РФ определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, либо разрешение собственника этого участка или собственника существующего строения на строительство, реконструкцию, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки, наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство, соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости, нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, распределено бремя доказывания между сторонами.

В обоснование заявленных требований истцами суду представлены технический паспорт на жилой дом, выполненный (Госорган2) (л.д. 18–27), акт технического обследования жилого дома, выполненный (Госорган3) (л.д. 28–34), экспертное исследование, выполненное ООО (Наименование1) (л.д. 69–76).     По заключению экспертизы    на участке <адрес>, построен одноквартирный, 2-х этажный жилой дом (лит. (№)) с подвальным, цокольным и мансардным этажами. Самовольно возведённый жилой дом обеспечивает безопасную для здоровья и жизни граждан эксплуатацию и соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации.

Суд принимает указанные экспертные исследования в качестве письменного доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Каких либо доказательств в опровержение указанного исследования участниками процесса не представлено.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенная истцами постройка соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и требованиям, угрозы для жизни и здоровья людей не создаёт.

Судом установлено, что постройка не нарушает ничьих интересов, не создаёт угрозы для жизни и здоровья кого-либо, не создает препятствий для совладельцев.

Постройка расположена в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в территориальной зоне (№) – «зона малоэтажной индивидуальной застройки».

Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утверждёнными решением городской Думы от 25.10.2009г. № 384 –П, предусмотрено предельное количество этажей для всех основных строений в такой зоне до трёх включительно.

Из экспертного заключения ООО (Наименование1) (л.д. 69–76).     Следует, что на участке <адрес> построен одноквартирный, 2-х этажный жилой дом (лит. (№)) с подвальным, цокольным и мансардным этажами.

Доказательств в опровержение указанного вывода суду не представлено.

Принадлежность постройки истцам, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, — участниками процесса не оспаривается.

На основании изложенного, учитывая, что самовольная постройка расположена на земельном участке, находящемся в собственности истцов, с разрешенным использованием земельного участка: индивидуальное жилищное строительство, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует строительным нормам, суд считает, что исковое требование о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

Иным способом истцы не могут защитить свои права. Законных оснований для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку не имеется.

Однако суд считает, что (Госорган5) <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии с положением об (Госорган5) <адрес>, утверждённого постановлением (Госорган1) <адрес> (№), у (Госорган5) исключены функции по выдаче разрешений и последующей приёмке в эксплуатацию объектов недвижимости. Следовательно, надлежащим ответчиком является только (Госорган1) <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юровой Е. А. и Яцких И. А. к (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Юровой Е. А. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>) в размере <данные изъяты> доли и за Яцкиной И. А. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>) в размере <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер (№)).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Л.И. Ивакина

Резолютивная часть решения объявлена (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Решение в окончательной форме принято (ДД.ММ.ГГГГ) г.