Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2018 ~ М-82/2018 от 14.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Садретдинова Ф.Н., с участием прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 01.00 часа, возле торгового киоска, расположенного на пересечении улиц Фрунзе и Красноармейская в <адрес>, ФИО2 без причинно, нанес ему несколько ударов по голове, от которых он претерпел физические, моральные и нравственные страдания. По заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №п/1598 ФИО1 причинен легкий вред здоровью, а именно: травма левой окологлазной области – рана по ходу брови, кровоподтек на веках и на скате носа, кровоизлияние в склере; травма мягких тканей нижней губы: рана на фоне кровоизлияния в слизистой оболочке и кровоизлияние в кайме и слизистой слева (рвано-ушиблинная рана нижней губы). Размер причиненного ему действиями ответчика морального вреда истец оценивает в 200 000 рублей, в связи с чем, и просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы на проведение медицинской экспертизы и медикаменты в сумме 4165 рублей 50 копеек.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, показав суду, что с ФИО1 он знаком, познакомились в тот вечер. Отдыхали на Набережной <адрес>. С ними еще был Милосердов игорь. Затем за ними приехала его гражданская жена ФИО5 и Милосердов, истец и он поехали домой. Остановились возле киоска. ФИО1 был пьян. Возле киоска стояла пара. ФИО1 подошел к ним и стал избивать их. Он его оттаскивал (разнимал). Никаких ударов ему не наносил. Он же и вызвал полицию. ФИО1 заявил сотрудникам полиции, что это он его избил и ограбил. Милосердов Игорь живет в <адрес>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дала аналогичные показания, дополнив, что она управляла машиной. Возле киоска остановились купить сигарет. За сигаретами пошел ФИО1. Возле киоска стояла пара, с которыми у него произошла драка. Он стал жестоко избивать их. ФИО2 побежал разнимать. Сам никого не бил. Затем она вышла, забрала ФИО2 и отъехали недалеко от этого места. ФИО1 остался там. Наносил ли ему кто удары или нет сказать не может.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что вина ФИО2 в нанесении телесных повреждений ФИО1 не подтверждена материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО7 и ФИО1 отдыхали на Набережной <адрес>, выпивали спиртное. Около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ за ними приехала ФИО5, гражданская жена ФИО2, которая повезла всех домой. По дороге к дому, на пересечении улиц Фрунзе и Красноармейская остановились возле киоска, купить сигарет. За сигаретами пошел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Возле магазина между ФИО1 и находящимися там парой молодых людей произошел конфликт, перешедший в драку. ФИО2 пытался разнять конфликтующие стороны.

Обращаясь в суд с данным иском истец ссылается на то, что ответчик без объяснения причин нанес ему несколько ударов по лицу и пытался похитить телефон.

Согласно Акта судебно-медицинского обследования №п/1598 от ДД.ММ.ГГГГ Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Самарское областное бюро Судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имели место повреждения в виде травмы левой окологлазной области – рана по ходу брови, кровоподтек на веках и на скате носа, кровоизлияние в склере; травма мягких тканей нижней губы: рана на фоне кровоизлияния в слизистой оболочке и кровоизлияние в кайме и слизистой слева (рвано-ушиблинная рана нижней губы), которые расцениваются как легкий вред здоровья. Давность этих повреждений установлена из сопроводительного листа № Центральной СМП от ДД.ММ.ГГГГ, в момент обращения потерпевшего в учреждение.

Разрешая спор, суд, оценив совокупность представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности причинения ответчиком истцу физических или нравственных страданий, в связи с чем не имеет оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае имевшая место между сторонами конфликтная ситуация, а также наличие у истца телесных повреждений подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Вместе с этим факт нанесения истцу телесных повреждений именно ответчиком имеющимися в деле документами, а также свидетельскими показаниями не подтвержден.

Также истцом не представлено, а судом не установлено доказательств того, что ответчик имел по отношению к истцу неприязненные отношения и умысел на причинение ему физических страданий, либо хищения, принадлежащих ему личных вещей.

В силу части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В данном случае, вина ФИО2 в совершении вменяемого ему истцом деяния в установленном законом порядке не установлена.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований и условий для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд

Судья Ф.Н. Садретдинов