Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2020 ~ М-1801/2020 от 03.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Киселевой Е.С.,

с участием помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Толстовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2020-003020-63 (производство №2-1988/2020) по иску Борзуновой Е. П. к Орловой В. Н. о возмещении морального вреда и расходов на лечение в результате совершенного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Борзунова Е.П. обратилась в суд с иском к Орловой В.Н., в котором просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на лечение в результате совершенного административного правонарушения в сумме 2 969,50 руб., моральный вред в размере 100 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2020 Орлова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. В результате правонарушения, совершенного ответчиком, ей причинен моральный вред, который выражается в нанесении ей телесных повреждений, в результате чего она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания, не имела возможности работать и вести активную общественную жизнь. В результате произошедшего ею утрачена профессиональная трудоспособность в период с 18.05.2020 г. по 15.06.2020 г., что подтверждается наличием больничного листа о нетрудоспособности. Полагает, что ответчик должен возместить расходы на лечение в связи с утратой трудоспособности, а именно расходы по приобретению лекарственных препаратов, назначенных врачом в период лечения, на общую сумму 2 969,50 руб.

Истец Борзунова Е.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что 17.05.2020г. примерно в 17:00 час она находилась по адресу: .... на похоронах друга. Орлова В.Н зашла в квартиру, где проходили поминки, возник спор из-за денег, её попросили выйти из квартиры. После чего она стала прорываться в квартиру, стучать в дверь, кидала камни на балкон. Хозяйка квартиры, открыв дверь, упала. Истец наклонилась к ней, чтобы помочь, Орлова В.Н., схватив ее за волосы, ударив несколько раз головой об стену подъезда дома, начала тащить по лестничному пролёту. Тем самым причинила ей множество синяков, ссадин, вырвала пучками волосы, порвала одежду. Раньше Орлову В.Н. она никогда не видела. Испытала физические и моральные страдания, не могла ходить на работу. После случившегося она сразу обратилась в травмпункт, где ей предложили госпитализацию, но из-за короновируса она отказалась. Ответчик за содеянные поступки не извинилась. Орлова В.Н. была привлечена к административной ответственности. Позже узнала, что Орлова В.Н. в 2010 году уже привлекалась за тяжкие телесные повреждения.

Ответчик Орлова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела и дела об административном правонарушении установлено, что 17.05.2020 примерно в 17:00 час. Орлова В.Н. находясь по адресу: ...., в ходе ссоры нанесла побои Борзуновой Е.П., схватив последнюю за волосы и ударив несколько раз головой об стену подъезда дома, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В результате произошедшего Борзунова Е.П. получила телесные повреждения: ....

Причинение вреда здоровью Борзуновой Е.П. в результате противоправных действий Орловой В.Н. от 17.05.2020 г. подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.07.2020 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2020 г. в отношении Орловой В.Н., заключением эксперта № 18-4/976Т от 19.06.2020 г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.08.2020 г. Орлова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями Орловой В.Н. в размере 100 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что в результате действий ответчика, истец получила травмы.

Согласно заключению эксперта № 18-4/976Т от 19.06.2020 г., у Борзуновой Е.П. установлены телесные повреждения: ... Наличие у подэкспертной соответствующих повреждений, соответствующих диагнозу ... ни подтвердить, ни опровергнуть не представляется возможным, поскольку представленный медицинский документ достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, характерных для повреждений соответствующих данному диагнозу не содержит.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что истец после в ходе инцидента испытывала сильную физическую боль, страх, унижение, не имела возможности работать и вести активную общественную жизнь. В материалы дела представлены протоколы амбулаторных осмотров, из которых следует, что истец неоднократно обращалась за медицинской помощью после случившегося.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец испытывала физические страдания из-за болей от полученных побоев, испытывала нравственные страдания, в результате чего, у нее возникло право на получение компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, полученные травмы и их последствия, степень вины ответчика, поведение ответчика в момент совершения правонарушения ипосле него – вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась, однако извинений потерпевшей не принесла, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда Борзуновой Е.П. подлежит удовлетворению в размере 40 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по приобретению лекарственных препаратов, назначенных врачом в период лечения, на общую сумму 2 969,50 руб. в обоснование своих требований истцом представлены суду чеки на приобретение лекарственных средств, однако приобретенные лекарственные средства не имеют отношение к врачебным назначениям имеющимся в материалах дела, приобретались истцом по собственному усмотрению. Иных доказательств, подтверждающих расходы истца на приобретение необходимых лекарственных средств по назначению врача суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, потраченных на их приобретение не имеется.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борзуновой Е. П. – удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой В. Н. в пользу Борзуновой Е. П. моральный вред в размере 40 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Орловой В. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.11.2020 года.

Судья Н.В. Мыльникова