Решение по делу № 2-1100/2019 ~ М-506/2019 от 07.02.2019

Дело №2-1100/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Астра» к Гундаровой ФИО17 о нечинении препятствий в пользовании землями общего пользования, переносе забора, установлении смежной границы, по встречному иску Гундаровой ФИО18 к СНТ «Астра» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд согласно которого просит обязать Гундарову М.В. не чинить препятствий      СНТ «Астра» в пользовании землями общего пользования путем переноса забора и установить границу смежную с землями общего пользования. В обоснование указывает, ответчик Гундарова М.В. является собственником земельного участка № с К№ в СНТ «Астра» <адрес>. Со стороны ответчика имеется запользование земель общего пользования СНТ, что препятствует СНТ «Астра» сдать на баланс МОЭСК электрические сети и проложить водопровод вдоль заборов земельных участков. Уточнив требования просят установить смежную границу согласно варианта № землеустроительной экспертизы и обязать ответчика перенести забор согласно установленной границы.

Ответчик с иском не согласилась, предъявила встречный иск о признании за ней права собственности на земельный участок № в СНТ «Астра» с К№ в соответствии с фактическими параметрами, площадью <данные изъяты>. в настоящих границах. В обоснование иска указывает, что земельный участок принадлежит ей с ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство на участок, согласно приложенного к нему плана площадь участка составляет <данные изъяты>., фактически на местности установлены границы участка площадью 784 кв.м., которые существуют на местности более 24 лет. Границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены.

Ответчик по встречному иску СНТ «Астра» в лице представителей с исковыми требованиями Гундаровой М.В. не согласились.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Администрация <данные изъяты>, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились.

           Суд, выслушав стороны, эксперта, специалиста, исследовав материалы дела, находит иск СНТ «Астра» обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск Гундаровой М.В. не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено применение статьи 304 ГК РФ и указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании Постановления Главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Астра» предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в коллективную-совместную собственность для садоводство расположенный в южной окраине <адрес>, (л.д.23).

Ответчику Гундаровой М.В. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> К№ расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земель общего пользования СНТ «Астра» с К№, согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 было установлено, что земельный участок с К№ граничит с землями общего пользования СНТ «Астра» с К№. Площадь земельного участка с К№ по фактическому землепользованию составляет 787 кв.м, тогда как согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка <данные изъяты>., часть земельного участка общего пользования запользована ответчиком.    Для возможности проведения кадастровых работ в отношении земель общего пользования, необходимо установить смежную границу (л.д.12-24)

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

          Часть 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет земельный участок как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой, описаны и удостоверены в установленном порядке. Из содержания определения земельного участка следует, что его формирование осуществляется путем проведения мероприятий по описанию и удостоверению границ. Описание границ земельного участка осуществляется путем составления предусмотренной законом землеустроительной документации, составленной на основании сведений, государственного земельного и градостроительных кадастров, а также сведений полученных при проведении работ по межеванию границ земельного участка, а именно геодезических и картографических работ.

В силу ст. 25 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". (ч.1). Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.(ч.2).

В соответствии с п.2 п.п.4 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.(ч.1). В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.(ч.2). В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.(ч.3).

В силу ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.(ч.1). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).(ч.3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Астра» составлен акт, о том, что при монтаже нового забора на участке № линия забора выдвинута в сторону дороги в среднем на <данные изъяты> О возможных повреждениях забора при прохождении крупногабаритного транспорта хозяйка участка № Гундарова М.В. предупреждена (л.д. 82). ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Гундаровой М.В. направлено письмо согласно которого ограждение земельного участка № препятствует проведению межевания земель коллективно-совместной собственности. Правление СНТ «Астра» просит в кратчайшие сроки привести ограждение занимаемой прощади в соответствие с правоустанавливающим документом на земельный участок, и не чинить препятствия в проведении межевания земель коллективно-совместной собственности (л.д. 83) <данные изъяты> в адрес ответчика Гундаровой М.В. направлено письмо о приведении ограждения занимаемой площади земельного участка № в соответствие с правоустанавливающими документами на земельный участок и нечинении препятствий в проведении межевания земель коллективно-совместной собственности и реконструкции водопровода (л.д. 53)

Согласно представленного в материалы дела протокола собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Астра»    уполномоченными рассмотрено заявление Гундаровой М.В., владелицы участка № с просьбой рассмотреть вопрос о передаче ей в собственность, из земель коллективно-совместной собственности членов СНТ «Астра» земельного участка <данные изъяты> м. прилегающего к основному участку № размером <данные изъяты> В связи с тем, что при строительстве нового забора в ДД.ММ.ГГГГ., площадь участка № была увеличена за счет сужения дороги, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в увеличении отказать. Голосовали «за»-единогласно. Предложено Гундаровой привести ограждение участка в соответствие с правоустанавливающим документом на собственность (л.д. 152).

Истцом по встречному иску Гундаровой М.В. представлен межевой план земельного участка с К№, из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка определены по фактическому пользованию, которые были установлены и существуют на местности более ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок огорожен забором, обмер производился исключительно по забору. Согласно представленного суду межевого плана площадь земельного участка составляет 784 кв.м., акт согласования местоположения границ земельного участка составлен, однако смежными землепользователями не согласован. В частности судом установлено, что между сторонами по делу имеется спор относительно установления смежной границы по линии точек н1-н10 представленного межевого плана (л.д. 204-234, 235).

Согласно ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.(ч.8)

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.(ч.9)

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Для разрешения заявленных требований по ходатайству истца СНТ «Астра» судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО13.

Экспертом представлено заключение землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено, что фактический размер земельного участка с К№ составляет <данные изъяты>., участок огорожен по периметру сплошным забором, приведено описание границ земельного участка приложение №. Экспертом так же установлено, что фактические границы спорного земельного участка не соответствуют его местоположению согласно представленного фрагмента генерального плана, а так же не соответствует конфигурации границ по плану на участок земли передаваемый в собственность Гундаровой М.В.. В части земельного участка ответчика граничащей с землями общего пользования СНТ «Астра» имеется электрическая опора, которая располагается вне фактических границ земельного участка ответчика. Так же экспертом представлены варианты установления границ земельного участка Гундаровой М.В., в том числе в соответствии с вариантом истца, по фактическому пользованию, в соответствии с генпланом СНТ и по землеотводным документам. С учетом требований необходимой ширины проезда эксперт указывает, что в данном случае минимальная требуемая ширина проезда в красных линиях согласно п 5.7. СП 53.13330.2011 составляет 9м.. Фактическая ширина проезда в красных линиях составляет 3.6-4,94 м., что меньше требуемого СП <данные изъяты> заключения предложен в соответствии с площадью земельного участка по Свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> Описание границ приведено в приложении №. Вариант № заключения предложен в соответствии с межевым планом от 06.02.2019г., площадь земельного участка по данному варианту составляет <данные изъяты> описание границ земельного участка приведено в приложении №. Вариант № заключения, предложен в соответствии с фрагментом генерального плана, площадь земельного участка ответчика по данному варианту <данные изъяты> соответствует Свидетельству о государственной регистрации права и сведениям ЕГРН. Описание границ участка приведено в приложении №.

По ходатайству стороны ответчика, судом в качестве специалиста допрошен специалист-геодезист, кадастровый инженер ФИО12, который пояснил, что в деле отсутствует межевой план по уточнению границ и площади земельного участка СНТ «Астра», не установлена запользованная площадь земель общего пользования, представленный фрагмент генерального плана не может быть использован в качестве подложки для наложений геодезических планов, полученных в результате обмеров исследуемых земельных участков. При проведении экспертизы было необходимо произвести обмер всего квартала, определить фактическую площадь квартала и сличить с площадью по генеральному плану. По линейным размерам произвести анализ наложений границ из генерального плана на фактические границы и тем самым установить запользованные земли. Материалы исследований, представленные экспертом ФИО13 имеют значительные искажения, связанные с искажениями копии генерального плана, предоставленные в гражданском деле. В материалах дела отсутствуют материалы о сроках фактически сложившегося порядка пользования земельными участками.

Вместе с тем, суд находит данное заключение эксперта ФИО13 полным, обоснованным и последовательным, не противоречащим фактическим обстоятельствам, представленным в дело документам, заключение составлено квалифицированным экспертом, предупрежденном по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем принимает его за основу при разрешении настоящего гражданского дела. В судебном заседании эксперт ФИО13 данное им заключение поддержал полностью.

Исследовав в совокупности представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, а так же учитывая обстоятельства дела, заключение эксперта, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца СНТ «Астра» о нечинении препятствий      СНТ «Астра» в пользовании землями общего пользования путем переноса забора и установлении смежной границы ответчика с землями общего пользования, поскольку в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение запользование Гундаровой М.В. части земель общего пользования СНТ «Астра», что    препятствует садоводам пользоваться землями коллективно-совместной собственности СНТ. При этом при установлении смежной границы суд полагает принять за основу вариант № (приложение №) экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. по линии № (приложение №) с координатами: <данные изъяты> в связи с чем находит так же обоснованным обязать Гундарову М.В. не чинить препятствия СНТ «Астра» в пользовании земельным участком общего пользования, путем переноса забора земельного участка с К№ по адресу: <адрес>, карьер МЖБК, СНТ «Астра» участок №, из стальных профилированных листов установленного с северной стороны участка по линии №12-12-11 (приложение №) заключения эксперта от 19.04.2019г., с координатами: <данные изъяты>).

Суд считает указанный вариант установления смежной границы земельного участка по варианту № наиболее приемлемым. Установление смежной границы по данному варианту не нарушает прав сторон и третьих лиц, не ущемляет права ответчика Гундаровой М.В. на установление границ принадлежащего ей земельного участка.

В связи с вышеизложенным встречные исковые требования Гундаровой М.В. о признании за ней права собственности на земельный участок с К№ площадью <данные изъяты>. в фактических границах не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, со стороны Гундаровой М.В. имеется запользование земель общего пользования СНТ «Астра». Истицей не представлено суду доказательств того, что фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка 784 кв.м. существует как ею указано несколько десятилетий и границы его не изменялись, при этом, доказательств того, что спорный земельный участок площадью 784 кв.м. предоставлялся ей в установленном законом порядке не имеется, истицей был приобретен земельный участок определенной площадью <данные изъяты> Отсутствие разрешения компетентным органом, в частности СНТ «Астра», вопроса о предоставлении дополнительного участка площадью 184 кв.м. сопряжено с отсутствием субъективного права Гундаровой М.В. на этот земельный участок, и, как следствие этого обстоятельства, отсутствие оснований для предоставления Гундаровой М.В. судебной защиты по избранным ей средствам гражданского судопроизводства, а именно по требованию о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>

При этом доводы истца со ссылкой на давность владения земельным участком, в данном случае правового значения не имеют, так как фактическое пользование истцом спорным земельным участком площадью <данные изъяты> сколь длительным оно не было, без предоставления этого земельного участка в установленном законом порядке и без надлежащего его оформления не порождает каких-либо прав на спорный земельный участок.

Таким образом, суд приходит к вывод об отсутствии правовых оснований для закрепления за Гундаровой М.В. права собственности на земельный участок № большей площадью, чем подтверждено правоустанавливающим документом, при этом суд также учитывает, что имеет место превышение площади земельного участка на <данные изъяты> м, являющейся величиной более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Гурдаровой М.В. полагает отказать.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 59,60 ЗК РФ, ст.ст. 56, 67, 193-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Иск СНТ «Астра», - удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с К№ по адресу: <адрес>, с земельным участком общего пользования СНТ «Астра» по адресу: <адрес>, карьер МЖБК, СНТ «Астра» в соответствии с вариантом № (приложение №) экспертного заключения от 19.04.2019г. по линии 4-5-6-7-8-9 (приложение №) с координатами: №

Обязать Гундарову ФИО19 не чинить препятствия СНТ «Астра» в пользовании земельным участком общего пользования, путем переноса забора земельного участка с К№ по адресу: <адрес>, из стальных профилированных листов установленного с северной стороны участка по линии <данные изъяты>

Встречные исковые требования Гундаровой ФИО20 к СНТ «Астра» о признании права собственности на земельный участок № с № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Московский областной суд через Дмитровский горсуд.

                    Судья: