Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2012 от 11.07.2012

Дело № 12-107/2012

Ларина Е.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 27 июля 2012 г.

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием заявителя Петрова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Петрова В.И., зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 09.04.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 09.04.2012 Петров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров В.И. обратился с жалобой, указывая, что, он не является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, поскольку в силу ст. 135 Жилищного Кодекса РФ, товарищество собственников жилья (ТСЖ) является некоммерческой организацией, и не ведет предпринимательской деятельности, включая деятельность, состоящую в распространении рекламы, в том числе путем установки рекламных конструкций; рекламный баннер не является рекламной конструкцией согласно ст. 19 Закона РФ № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», ни он, ни ТСЖ «**» не являются владельцами рекламного баннера, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу – прекратить.

В судебном заседании Петров В.И. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что в ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения, а именно: определением Северского городского суда установлено, что фактически административное расследование по делу не проводилось; после возвращения материала мировым судьей сотрудники полиции вновь направили материал мировому судье не в сроки, предусмотренные законом, а спустя месяц; он не был уведомлен о возвращении материала в УМВД по ЗАТО Северск; кроме того, при обнаружении рекламных баннеров, установленных без разрешения, Администрацией ЗАТО Северск не было выдано ему предписание в соответствии с законом «О рекламе».

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 декабря 2011 г. в 10 часов 22 минуты участковым уполномоченным полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области выявлено, что председатель правления ТСЖ «**» Петров В.И. в дневное время 18.04.2011 установил рекламную конструкцию – два рекламных баннера индивидуального предпринимателя Г. в нижней части юго-западной стороны и в верхней части юго-восточной стороны внешней стены жилого дома по адресу: г. С., пр. К., **, посредствам крепления к стене, следующего содержания: «**» и «**», без предусмотренного законодательством разрешения на её установку, о чем уполномоченным полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области составлен протокол об административном правонарушении № ** от 15.03.2012 (л.д. 53-54).

Факт совершения Петровым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № ** от 15.03.2012 об административном правонарушении (л.д. 53-54); заявлением временно исполняющего обязанности Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области Р. с просьбой привлечь к административной ответственности ТСЖ «**» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-5); фотографиями фасада жилого дома по адресу: Т. область, г. С., пр. К., **, с изображением рекламных баннеров (л.д. 6-7); договором № ** от 15.04.2011 между индивидуальным предпринимателем Г. и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, в лице председателя правления ТСЖ «**» Петрова В.И., по условиям которого ТСЖ «**» обязуется устанавливать и снимать баннеры Заказчика с имущества собственными силами и средствами (л.д. 9); квитанциями серия ** от 16.05.2011 на сумму 2850 рублей, № ** от 14.07.2011 на сумму 2850 рублей, № ** от 16.04.2011 на сумму 2850 рублей, № ** от 17.04.2011 на сумму 36000 рублей, об оплате индивидуальным предпринимателем Г. ТСЖ «**» услуг за размещение информации (л.д.10,11); объяснениями свидетеля Г. (л.д.8,48); актом сбора доказательств от 01.12.2011 с фотографиями (л.д.12,13,14); объяснением свидетеля Трифоновой Е.И. (л.д. 15-17); протоколом № 1 от 23.10.2009 общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: пр. К., ** в г. С. Томской области, согласно которому, способом управления многоквартирным домом избрано ТСЖ, председателем правления которого избран Петров В.И. (л.д. 20-23); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.12.2011 в отношении ТСЖ «**», являющейся юридическим лицом, лицом, которое имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности, является председатель правления ТСЖ – Петров В.И. (л.д. 31-36); объяснением Петрова В.И. от 15.11.2011 (л.д. 18-19).

Данным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Петрова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Петрову В.И. в пределах санкции статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя.

Доводы, изложенные Петровым В.И. в жалобе о том, что рекламный баннер не является рекламной конструкцией согласно ст. 19 Закона РФ № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», ни он, ни ТСЖ «**» не являются владельцами рекламного баннера, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

Рекламными конструкциями, согласно части 1 статьи 19 Закона РФ № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», является распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта. Установка рекламной конструкции осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований ст. 19 данного Закона.

Таким образом, суд признает установленные два рекламных баннера индивидуального предпринимателя Г. в нижней части юго-западной стороны и в верхней части юго-восточной стороны внешней стены жилого дома по адресу: г. С., пр. К., **, следующего содержания: «**» и «**» рекламными конструкциями, так как они являются техническими средствами стабильного территориального размещения, присоединяются к иному имуществу на стационарной основе (на внешних конструктивных элементах здания), что подтверждается фотографиями, являющимися приложением к акту сбора доказательств от 01.12.2011, составленного участковым уполномоченным полиции УМВД Росси по ЗАТО Северск, из которых следует, что рекламные баннеры представляют собой перетяжки, крепящиеся к металлическим конструкциям, вмонтированным во внешние стены дома № ** по пр. К. в г. С. Т. области (л.д. 13, 14, 12).

Кроме того, в части 1 статьи 19 Закона РФ № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» установлено, что владельцем рекламной конструкции, является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. При этом Закон допускает возможность быть владельцем рекламной конструкции как юридическому, так и физическому лицу, а также не вводит каких-либо требований или ограничений к данным лицам.

Согласно требованиям части 9 статьи 19 Закона РФ № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», установка рекламной конструкции допускается только при наличии разрешения на её установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного, указанного в частях 5-7 ст. 19 настоящего Закона, законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Как следует из договора № ** от 15.04.2011, он заключен между индивидуальным предпринимателем Г. и собственниками помещений многоквартирного жилого дома: г. С., пр. К., **, в лице председателя правления ТСЖ «**» Петрова В.И., на размещение рекламных баннеров.

Согласно объяснениям Г. баннеры, которые были размещены на внешней стене дома ** по пр. К., принадлежат на праве собственности ему и содержат в себе информацию рекламного характера.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Из договора № ** от 15.04.2011, а также из объяснения Г. следует, что, заключив договор с председателем ТСЖ «**» Петровым В.И., он передал последнему право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а именно, рекламными баннерами, поскольку согласно п. 2.1.1 раздела 2 вышеуказанного договора, председатель ТСЖ «**» Петров В.И. (именуемый в договоре Исполнитель), обязался устанавливать и снимать баннеры, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г. (именуемого в договоре Заказчик) собственными силами и средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Г. на праве собственности, а именно, рекламными баннерами, было передано председателю ТСЖ «**» Петрову В.И., следовательно, он является владельцем рекламной конструкции – в соответствии со ст. 19 Закона РФ № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе».

Доводы Петрова В.И. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку не является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, поскольку в силу ст. 135 Жилищного Кодекса РФ, товарищество собственников жилья (ТСЖ) является некоммерческой организацией, и не ведет предпринимательской деятельности, включая деятельность, состоящую в распространении рекламы, в том числе путем установки рекламных конструкций, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 ЖК РФ, для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью, в том числе таким видом хозяйственной деятельности, как сдача в аренду, в наем части общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что председателем правления ТСЖ «**» 23.10.2009 избран Петров В.И. (протокол № ** общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: пр. К., **).

Таким образом, Петров В.И., являясь председателем правления ТСЖ «**», выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, поэтому является должностным лицом и обоснованно привлечен к административно ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Петрова В.И. на то, что ТСЖ «**» является некоммерческой организацией, и не ведет предпринимательской деятельности, включая деятельность, состоящую в распространении рекламы, в том числе путем установки рекламных конструкций, опровергается «Положением о правилах пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома: пр. К., **», утвержденным решением общего собрания собственников помещений (протокол № ** от 27.12.2009), которое разработано в целях обеспечения осуществления законных и отвечающих интересам собственников жилых и нежилых помещений действий Товарищества собственников жилья «**» в связи с размещением, в том числе рекламы (л.д. 24-27), а также договором № ** от 15.04.2011 между индивидуальным предпринимателем Г. и собственниками помещений многоквартирного жилого дома: г. С., пр. К., **, в лице председателя правления ТСЖ «**» Петрова В.И., на размещение рекламных баннеров (л.д. 9).

Доводы Петров В.И. о том, что в ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения, влекущие нарушения его прав, а именно: определением Северского городского суда установлено, что фактически административное расследование по делу не проводилось; после возвращения материала мировым судьей сотрудники полиции вновь направили материал мировому судье не в сроки, предусмотренные законом, а спустя месяц; он не был уведомлен о возвращении материала в УМВД по ЗАТО Северск; кроме того, при обнаружении рекламных баннеров, установленных без разрешения, Администрацией ЗАТО Северск не было выдано ему предписание в соответствии с законом «О рекламе», не влияют на доказанность вины Петрова В.И. в совершении административного правонарушения, не повлияли на рассмотрение мировым судьей дела в отношении Петрова В.И. всесторонне, полно и объективно, следовательно, не влекут отмену постановления мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 09.04.2012 в отношении Петрова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Петрова В.И. - без удовлетворения.

Судья С.В. Чеботарева