Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2019 ~ М-255/2019 от 27.05.2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года                         г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием истца Крючковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Крючковой О.С. к Ващенко С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Крючкова О.С. обратилась в суд с иском к Ващенко С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировала тем, что 22.01.2018 предоставила Ващенко С.А. в долг денежные средства в размере 100 000 рублей. Сумма возврата с процентами - 10% ежемесячных, согласно расписке составила 200 000 рублей, сроком 22.11.2018.

Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 22.10.2018. В дальнейшем срок возврата был продлен в расписке до 22.11.2018.

Кроме того, 29.07.2018 она также предоставила Ващенко С.А. в долг денежные средства в размере 50 000 рублей. Сумма возврата с процентами - 10% ежемесячных, согласно расписке составила 70 000 рублей, срок возврата до 25.11.2018.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, несмотря на многочисленные напоминания о задолженности.

Для восстановления нарушенных прав ею были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 958 рублей.

С учетом изложенного, просила суд взыскать с ответчика Ващенко С.А. денежные средства по договору займа в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 5 719 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 958 рублей.

Истец Крючкова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ващенко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Ващенко С.А.

Выслушав объяснения истца Крючковой О.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в подтверждение заемных обязательств истцом Крючковой О.С. представлены расписки от 22.01.2018 и 29.07.2018, из которой следует, что Ващенко С.А. взял в долг у Крючковой О.С. денежные средства в размере 170 000 рублей, под 10% ежемесячных, с учетов процентов 270 000 рублей до 25.11.2018.

Указанные расписки не содержат указания на то, что деньги подарены либо переданы ответчику безвозмездно.

Гражданским законодательством Российской Федерации возмездность сделок предполагается, если иное прямо не предусмотрено законом, договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что Ващенкго С.А. обязался возвратить истцу сумму займа по распискам от 22.01.2018 и 29.07.2018 до 29.11.2018.

Несмотря на это, на день разрешения дела в суде деньги истцу не возвращены.

Доказательств обратного в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ                          ответчиком Ващенко С.А. представлено не было.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Крючковой О.С. о взыскании с ответчика Ващенко С.А. суммы долга по распискам от 22.01.2018 и 29.07.2018 в размере 270 000 рублей, поскольку                   Ващенко С.А. в отсутствие на то правовых оснований не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа в установленном порядке.

Исходя из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, суд полагает, что срок исполнения обязательств по возврату денежной суммы, установленный расписками, ответчиком пропущен, следовательно, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 719 рублей 52 копеек (долг по расписке х количество дней – период просрочки х ставку банковского рефинансирования/количество дней в году).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ГПК РФ с ответчика Ващенко С. в пользу истца Крючковой О.С. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 958 рублей, уплаченные ею при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Крючковой О.С. к Ващенко С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ващенко С.А. в пользу Крючковой О.С. 281 677 (двести восемьдесят одну тысячу шестьсот семьдесят семь) рублей 52 копейки, из которых:

- долг по распискам от 22 января 2018 года и 29 июля 2018 года в размере 270 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 719 рублей                     52 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины – 5 958 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                              Е.С. Корпачева

Мотивированное решение суда изготовлено – 21.06.2019