Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2020 (12-72/2019;) от 19.12.2019

Дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

    22 января 2020 года г. Питкяранта

    Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г., рассмотрев жалобу Плотникова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 9 декабря 2019 года Плотников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С постановлением не согласен Плотников А.А., им подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде административного штрафа или переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы). В обоснование жалобы Плотников А.А. указал, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. Указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он начал маневр обгона, пересекая прерывистую линию дорожной разметки. Кроме того, в схеме правонарушения, составленной инспектором ДПС, не указаны другие транспортные средства, в частности, микроавтобус, который, правильно не оценив обстановку, начал маневр обгона перед его транспортным средством, что помешало ему во время закончить маневр, тем самым действовал в состоянии крайней необходимости. Указал также на наличие смягчающих вину обстоятельств.

В судебное заседание Плотников А.А., инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РК Чернышев В.С. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее также Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2019 в 17 часов 23 минут на 397 км автодороги Кола Р-21 Пряжинского района Республики Карелия, водитель Плотников А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего не тихоходного транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения и указанной дорожной разметки.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Плотникова А.А. подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РК в присутствии Плотникова А.А., рапортом инспектора ДПС, схемой места нарушения ПДД, составленной также в присутствии Плотникова А.А., копией постановления от 11.04.2019 о привлечении Плотникова А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 17.05.2019.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности и наличии в действиях Плотникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что его действия должны быть переквалифицированы на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ, так как выезд на полосу встречного движения, осуществленный им с целью обгона транспортного средства, он начал, пересекая прерывистую линию дорожной разметки, а дорожную разметку 1.1 пересек уже при завершении маневра, возвращаясь на свою полосу «может заехал одним колесом на сплошную линию» основан на неверном толковании действующего законодательства и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Системное толкование норм Правил дорожного движения означает, что водитель транспортного средства перед началом маневра обгона должен убедиться в том, что в момент его окончания он не создаст помех другим транспортным средствам, опасности для движения, не допустит нарушения требований ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Довод жалобы Плотникова А.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов мирового судьи или неправильное применение им норм процессуального или материального права.

Административное наказание назначено Плотникову А.А. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности, отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 9 декабря 2019 года в отношении Плотникова А.А. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Плотникова Александра Александровича – без удовлетворения.

Судья Ю.Г. Халецкая