Решение по делу № 2-2686/2016 ~ М-1537/2016 от 25.03.2016

Дело №2- 2686 -2016

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Рау К. С.

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, Исламова В. Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рангулова Н.Ф. к Даутовой Р.Г. о взыскании задолженности,

                    у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... руб.

    Исковые требования мотивирует тем, что Дата передал ответчику денежные средства в размере ... рублей, о чем был составлен договор займа. В соответствии с условиями договора, передал ей денежные средства на один год под ... % в месяц. Проценты должны были быть выплачены по окончании действия договора займа вместе с заемными денежными средствами. В августе Дата передал ответчику денежные средства в размере ... руб. Условия договора займа были идентичны договору займа от Дата. По договору займа от Дата передал ответчику денежные средства в размере ... рублей. Всего передал ответчику денежные средства в размере ... рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила. На день подачи искового заявления задолженность по трем договорам займа составляет ... рублей. Поскольку не обладает юридическими познаниями, для осуществления защиты своих прав и интересов заключил договор оказания юридических услуг с Исламовым В. Т., по указанному договору уплатил ... рублей.

    Истец в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

    Ответчик в суд не явилась. О дне слушания дела извещена.     Возражений по иску не представила.

    Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

    В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Судом установлено, что Дата между Рангуловым Н. Ф. (заимодавец) и Даутовой Р. Г.(заемщик) заключен договор займа наличных денежные средств, по которому займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме ... рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до Дата года. Согласно п. 1. 2 Договора заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере ... % в месяц от суммы займа. Выплата процентов в конце срока, с ежемесячной капитализацией.

    Согласно расписке от Дата Даутова Р. Г. получила от Рангулова Н. Ф. по договору от Дата денежные средства в сумме ... рублей.

    Данные обстоятельства подтверждаются подлинным договором займа наличных денежные средств от Дата и подлинной распиской от Дата года.

Дата между Рангуловым Н. Ф. (займодавец) и Даутовой Р. Г.(заемщик) заключен договор займа наличных денежных средств, по которому займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме ... рублей сроком до Дата. Согласно п. 1. 2 Договора заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере ... % в месяц от суммы займа. Выплата процентов в конце срока, с ежемесячной капитализацией.

Согласно расписке от Дата Даутова Р. Г. получила от Рангулова Н. Ф. по договору от Дата денежные средства в сумме ... рублей.

    Данные обстоятельства подтверждаются подлинным договором займа наличных денежные средств от Дата и подлинной распиской от Дата года.

Дата между Рангуловым Н. Ф. (займодавец) и Даутовой Р. Г.(заемщик) заключен договор займа наличных денежных средств, по которому займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме ... рублей сроком до .... Согласно п. 1. 2 Договора заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере ... % в месяц от суммы займа. Выплата процентов в конце срока, с ежемесячной капитализацией.

Согласно расписке от Дата Даутова Р. Г. получила от Рангулова Н. Ф. по договору от Дата денежные средства в сумме ... рублей.

    Данные обстоятельства подтверждаются подлинным договором займа наличных денежные средств от Дата и подлинной распиской от Дата года.

    Согласно расчету истца размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами по договорам займа составляет:

Договор займа от Дата на сумму ... рублей, за период с Дата по Дата – ... месяцев; ... рублей х ...% х ... = ... рублей.

Договор займа от Дата на сумму ... рублей, за период с Дата по Дата – ... месяца; ... рублей х ... % х ... = ... рублей;

Договор займа от Дата на сумму ... рублей, за период с Дата по Дата – ... месяцев; ... рублей х ... % х ... = ... руб.

    Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком Даутовой Р. Г. не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договорам займа от Дата, Дата, Дата. года, в связи с чем, признает обоснованными исковые требования Рангулова Н. Ф. о взыскании в его пользу ... (...) рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, Рангуловым Н. Ф. оплачены услуги представителя в размере ... рублей, за участие представителя по договору на оказание юридических услуг от Дата года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суда Российской Федерации, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, в том числе составление искового заявления, количество и продолжительность судебных заседаний при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в которых участвовал представитель истца Исламов В. Т.., сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Оснований для снижения заявленной суммы не имеется.

    По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    р е ш и л:

    Взыскать с Даутовой Р.Г. в пользу Рангулова Н.Ф. денежные средства в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Л. Л. Абрамова