Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2016 (2-13869/2015;) ~ М-13041/2015 от 18.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          27 января 2016 года                                                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-690\2016 по исковому заявлению МООП «Наименование 1», действующего в интересах Лазарева М.Н. к ООО «Наименование 2» о признании права собственности на квартиру и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Горячая линия», действующее в интересах Лазарева М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Наименование 2» о признании права собственности на квартиру и взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Наименование 3» и истцом заключен договор уступки прав требования № № по Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЗАО «Наименование 3» уступает, а истец принимает в полном объеме права и обязанности по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в части спорной двухкомнатной квартиры № №, общей проектной площадью 65 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.

В соответствии с условиями договора ООО «Наименование 2» обязался выполнить комплекс работ по строительству трехсекционного жилого дома, корпус № № с нежилыми помещениями, объектами инженерной инфраструктуры и двухуровневой подземной автостоянкой, ввести дом в эксплуатацию.

Обязательства по оплате цены Договора № № в сумме 5 300 400 рублей 00 копеек, из которой 5571229 рублей, истцом исполнены.

Согласно п. 1.6. Договора уступки прав, ответчик обязался передать истцу квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, квартира до настоящего времени не передана, за нарушение прав потребителя, истец окончательно просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков строительства за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 897175,50 руб., штраф, компенсацию морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины. Так же просит признать право собственности на квартиру.

Представитель МООП «Наименование 1» по доверенности Зверев И.А., истец Лазарев М.Н. в судебное    заседания явились, исковые требования поддержали и пояснили, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать ему по акту квартиру, но ответчик уклонялся от передачи объекта.

Представитель ответчика по доверенности Малков К.В. в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что истцу предлагалось составить акт передачи квартиры, однако, он сам уклоняется от подписания акта приема-передачи, в связи чем, в его адрес направлен односторонний акт передачи квартиры, просил применить положение ст.333 ГК РФ к неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наименование 2» (застройщик) и ЗАО «Наименование 3»(участник долевого строительства) заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить трехсекционный жилой дом корпус №№ с нежилыми помещениями, объектами инженерной инфраструктуры и двухуровневой подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующие объекты долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.(л.д.12-27) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписаны дополнительные соглашения к указанному Договору (л.д.6-30)

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ N 39-ФЗ от 25.02.1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. за N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. за N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования..., за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. за N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Наименование 3»(участник долевого строительства) и Лазаревым М.Н. (приобретатель прав) подписан Договор уступки права требования №№ по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№, по условиям которого участник долевого строительства уступает приобретателю прав на возмездной основе право требования к застройщику на передачу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома следующего объекта, а также на уплату неустойки в случае просрочки в его передаче: квартира №№, № этаж, № комнаты, проектная площадь всех частей квартиры с учетом неотапливаемых помещений 65 кв.м.(л.д.31-35 )

В качестве оплаты за уступаемое право требования Приобретатель прав уплачивает участнику долевого строительства денежную сумму в размере 5571229 руб., (стоимость квартиры составляет 4928175 руб. п.2.1) в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами настоящего договора. Данный договор согласован ООО «Наименование 2».

Постановлением Администрации г.п...... от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – жилого дома с нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС

Из представленных документов следует, что техническая инвентаризация многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, была проведена ДД.ММ.ГГГГ., составлен технический паспорт здания, поэтажные планы.

Факт создания объекта недвижимости является основанием для регистрации права собственности Лазарева С. на квартиру, как на имущество, созданное истцом, поскольку данный объект был возведен для него и за его счет в процессе долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

При этом, пункт 3 Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2003г. № 6-П регламентирует, что «Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов, граждане и юридические лица вправе самостоятельно осуществить выбор способа защиты нарушенного права по своему усмотрению».

При этом, доля Лазарева в объекте строительства конкретно определена, имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его.

При изложенных обстоятельствах, суд признает за истцом право собственности на спорную квартиру.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Решением ..... суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МООП «Наименование 1», действующего в интересах Лазарева М.Н. к ООО «Наименование 2» о взыскании неустойки, удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 210 000 руб, за нарушение срока передачи квартиры, компенсация морального вреда.

Как установлено решением ..... суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.6 договора уступки прав.

    Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнения обязательства в установленный срок.

Соглашение об изменении срока передачи квартиры между сторонами не заключалось.

      Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передано истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день возврата письма, содержащего уведомления о готовности подписать передаточный акт), при этом суд не может согласиться с доводами истца о наличии просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в адрес истца направлено уведомления о готовности объекта и необходимости явиться за подписанием акта приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с неполучением письма, ДД.ММ.ГГГГ, возвращено адресату, что подтверждается информацией с сайта «Почта России», при этом как пояснил истец, он по указанному адресу не проживал, при этом сведений о надлежащем извещении ответчика об изменении места жительства, не представил, что, по мнению суда, указывает на уклонение истца от исполнения своих обязанностей по договору в части принятия от застройщика объекта долевого строительства и, как следствие, влечет изменение периода просрочки передачи объекта долевого строительства и влияет на размер подлежащей взысканию неустойки.

          Учитывая положения приведенных выше норм закона, размер неустойки составляет 346944 руб.

Расчет истца суммы неустойки:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4928175 руб. Х 128 дней Х8,25% Х1\300Х2 = 346944 руб.

        Представитель ответчика просил положение ст.333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100000 руб. за нарушение сроков передачи квартиры, при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, стоимость квартиры, незначительность периода просрочки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права \например, договор участия в долевой строительстве\, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 51000руб. (100 000 руб. + 2 000 руб.\ 2=26000 руб.), оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должен учитываться баланс интересов сторон. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание последствия имевшие место при нарушении прав истца, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании штрафа в полном объеме, не усмотрев оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от суммы штрафа 51000 руб. с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации « Наименование 1» и в пользу потребителя надлежит взыскать по 50%, то есть по 25500 руб., как в пользу общественной организации, так и в пользу потребителей.

      Также, с учетом удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера имущественных требований и требований неимущественного    характера, что составляет 3200 руб.

      Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Лазаревым М.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с ООО «Наименование 2» в пользу Лазарева М.Н. неустойку в размере 100 000 руб, компенсации морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 25 500 руб, а всего 127500 руб.

Взыскать с ООО «Наименование 2» в пользу МООП «Наименование 1», штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 25500 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере в большем размере, компенсации морального вреда в размере 98 000 руб,, отказать.

Взыскать с ООО «Наименование 2» в доход государства государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Н.В.Лосева