Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-703/2012 от 30.08.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.П., потерпевшего Герасимова В.В., подсудимого Мусатова Д.К., защитника – адвоката Горюновой И.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Жирных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мусатова Д.К., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мусатов Д.К. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

20 июля 2012 года, примерно в 02 часа 00 минут, Мусатов Д.К. и лицо, в отношении которого производство приостановлено в связи с розыском, находились в сквере «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где услышали, что в районе пункта приема цветного лома по <адрес> находится мужчина, у которого при себе имеются наличные деньги. В это время у Мусатова Д.К. и лица, в отношении которого производство приостановлено в связи с розыском,возник умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений. Осуществляя свои преступные намерения, Мусатов Д.К. и лицо, в отношении которого производство приостановлено в связи с розыском,пришли на <адрес>, где увидели ранее незнакомого им мужчину - Герасимова В.В., у которого при себе находился портфель. Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору и, заранее распределив роли, в эту же ночь, то есть 20 июля 2012 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения и хищения имущества Герасимова В.В., лицо, в отношении которого производство приостановлено в связи с розыском, согласно отведенной емуроли, действуя совместно и согласованно с Мусатовым Д.К., нанес Герасимова В.В. удар в лицо, после чего, Мусатов Д.К. и лицо, в отношении которого производство приостановлено в связи с розыском, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, опасное для здоровья, стали наносить удары руками и ногами по телу Герасимова В.В., причиняя ему тем самым физическую боль. Продолжая реализовывать свой умысел, Мусатов Д.К., согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого производство приостановлено в связи с розыском, стал отбирать портфель Герасимова В.В., в котором находилось имущество последнего, при этом продолжая наносить удары руками и ногами по различным частям тела Герасимова В.В., в результате чего Мусатов Д.К. и лицо, в отношении которого производство приостановлено в связи с розыском, похитили портфель, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились: планшетник «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, планшет –папка для крепления бумаг А4, телефонная книга, договор №, №, бланк договора № шт., №, две москитные сетки в упаковке, записная книжка, паспорт на имя Герасимова В.В., гигрометр, рулетка, три ключа, один магнитный ключ, причинив своими действиями Герасимова В.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого с похищенным имуществом Мусатов Д.К. и лицо, в отношении которого производство приостановлено в связи с розыском, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Герасимова В.В. при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая тупая лицевая травма, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 Раздела IIПриказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года,квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Мусатов Д.К. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.Суду дал показания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с С.А. находился в сквере «<данные изъяты>» в районе <адрес>.От находящихся в сквере парней, ему и С.А. стало известно, что у мужчины, который в это время находится возле пункта приема цветного лома, имеются с собой деньги, после этого, он и С.А. решили напасть на данного мужчину с целью хищения денег, применив насилие, о чем они предварительно договорились, спланировали нападение.Он (Мусатов) и С.А. пошли на <адрес>, где им навстречу попался Герасимова В.В., при этом С.А. нанес потерпевшему Герасимова В.В. удар в лицо, а он (Мусатов) в это время стал отбирать у Герасимова В.В. портфель. Герасимова В.В. упал на землю, после чего они нанесли несколько ударов руками и ногами по телу Герасимова В.В., и им удалось забрать у Герасимова В.В. портфель, после чего он и С.А. убежали. В дальнейшем они обнаружили в портфеле деньги, планшетник «<данные изъяты>», а также документы. С.А. планшетник забрал себе, а ему (Мусатову) отдал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. На следующий день он (Мусатов) уехал в <адрес>, так как у его матери была годовщина смерти, на часть похищенных денег он поставил памятник на могиле у матери, остальные деньги потратил на личные нужды. В дальнейшем он самостоятельно приехал в отдел полиции, рассказал о случившемся, написал явку с повинной и его задержали. Дополнительно Мусатов Д.К. суду показал, что он не оспаривает общую сумму похищенного имущества Герасимова В.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, вина Мусатова Д.К. в совершении преступления подтверждается установленной совокупностью следующих доказательств по делу.

Показаниями потерпевшего Герасимова В.В. в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он находился у своего друга и в районе <адрес> потерял свой телефон «<данные изъяты>», в дальнейшем он пошел искать свой телефон. Он увидел двоих молодых людей, обознавшись, подошел к ним, и один из этих парней, а именно С.А. сразу нанес ему один удар кулаком по лицу. Потом С.А. и МусатовД.К. повалили его наземлю и продолжали его вдвоем бить ногами и руками по телу, Мусатов Д.К., отбирая портфель, продолжал наносить удары руками и ногами по различным частям его тела, потом им удалось вырвать у него портфель, после чего они убежали. В его портфеле находился планшетник «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей, документы, две москитные сетки в упаковке, записная книжка, гигрометр, рулетка, три ключа, один магнитный ключ, в общей сумме имущество было похищено в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем ему (Герасимова В.В.) была возвращена часть похищенного имущества, не вернули только планшетник и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. От первоначального удара С.А. ему в лицо и последующих ударов С.А. и Мусатова Д.К. ему (Герасимова В.В.) был причинен легкий вред здоровью, полагает, что данное насилие являлось опасным для его здоровья.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Ю.А., согласно которым, она сожительствует с Мусатовым Д.К., с которым прожила совместно около 5 лет, проживали они по адресу: <адрес>. В июле 2012 года она узнала, что Мусатов Д.К. в <адрес> на могиле своей матери установил памятник. После этого она стала спрашивать у Мусатова Д.К., на какие деньгион установил памятник, на что он (Мусатов) пояснил, что он избил человека и похитил деньги, на эти деньги и был установлен памятник на могиле его матери. Дополнительно суду пояснила, что Мусатов Д.К. является положительным, в раннем возрасте он остался без родителей, самостоятельно пошел учиться, потом работал, совершил преступление, т.к. попал в плохую компанию и поддался чужому влиянию. Она намерена в дальнейшем создать с Мусатовым Д.К. семью, кроме того, Мусатов Д.К. самостоятельно после совершения преступления сдался сотрудникам полиции и не скрывался от следствия.

Показания свидетеля П.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов к нему пришел его знакомый Герасимова В.В., с которым они вышли на улицу, постояли немного, после чего Герасимова В.В. ушел. Через некоторое время он встретил Герасимова В.В. в районе <адрес>, у которого увидел телесные повреждения на лице и теле, при этом Герасимова В.В. пояснил, что на него напали ранее незнакомые лица, которые стали наносить ему удары и похитили принадлежащую Герасимова В.В. сумму. После этого он и Герасимова В.В. пошли в травпункт для оказания Герасимова В.В. медицинской помощи (л.д. №).

Кроме изложенного, вина Мусатова Д.К. подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- заявлением потерпевшего Герасимова В.В., в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, применив насилие, похитили его имущество (л.д. №);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у Герасимова В.В. при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась <данные изъяты>. Данная <данные изъяты> травма повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 Раздела IIПриказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. №);

- протоколом явки с повинной Мусатова Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Герасимова В.В. и Мусатовым Д.К., в ходе которой, Герасимова В.В. узнал Мусатова Д.К., который напал на него вместе с С.А. и похитил у него имущество, Герасимова В.В. указал, что Мусатов Д.К. также наносил ему удары руками и ногами (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> в районе <адрес> Мусатов Д.К. указал на портфель, который был обнаружен и изъят с планшетом для крепления бумаг слистами формата А4; телефонной книжкой в обложке синего цвета с алфавитом;заполненным договором № в полимерном файле; заполненным договором № в полимерном файле; бланками договора № в двух экземплярах; бланками договора №в полимерном файле; с двумя москитными сетками; записной книжкой в обложке черногоцвета; паспортом на имя Герасимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гигрометром;рулеткой в корпусе желтого цвета; тремя ключами от замка и одним магнитным ключом (л.д. №);

- протоколом осмотра портфеля с планшетом для крепления бумаг с листами формата А4; телефонной книжкой в обложке синего цвета с алфавитом; заполненным договором № в полимерном файле; заполненным договором № в полимерном файле; бланками договора № в двух экземплярах; бланками договора №в полимерном файле; с двумя москитными сетками; записной книжкой в обложке черного цвета; паспортом на имя Герасимова В.В.; гигрометром; рулеткой в корпусе желтого цвета; тремя ключами от замка и одним магнитным ключом (л.д. №).

При этом суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание о применении Мусатовым Д.К. при совершении разбойного нападения насилия, опасного для жизни Герасимова В.В., поскольку из материалов дела, а также из показаний потерпевшего Герасимова В.В. следует, что к нему (Герасимова В.В.) было применено насилие, опасное для здоровья. Кроме того, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Герасимова В.В. имелась <данные изъяты> травма, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 Раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Оценив представленные доказательства их совокупности, суд действия Мусатова Д.К. квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Такая юридическая квалификация действий подсудимого Мусатова Д.К. является правильной. Вина Мусатова Д.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, установлена судом и подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

С учетом поведения подсудимого Мусатова Д.К. в судебном заседании, сведений о том, что подсудимый на учетах в КПНД, а также у врача - психиатра не состоит, суд приходит к выводу о том, что Мусатов Д.К. подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Мусатову Д.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который является ранее не судимым, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в КПНД, КНД, а также у врачей – психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по местам предыдущего обучения, изначально заявлял ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, состоит в фактических брачных отношениях.

Кроме того, судом при назначении наказания Мусатову Д.К. учитывается и состояние его здоровья, молодой возраст, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Мусатову Д.К. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной; активное способствование раскрытию, расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, выразившееся в содействии следствию в установлении всех фактических обстоятельств по делу, а также в указании на место нахождения похищенного имущества; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Мусатову Д.К., наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мусатовым Д.К. преступления суд не находит правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, вышеназванные обстоятельства, смягчающие Мусатову Д.К. наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом личности Мусатова Д.К., который впервые привлекается к уголовной ответственности и является ранее не судимым, имеет молодой возраст и постоянное место жительства, положительно характеризуется по местам предыдущего обучения, состоит в фактических брачных отношениях, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, учитывая поведениеподсудимого Мусатова Д.К. после совершения преступления, который написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, от следствия не скрывался, в полном объеме признал вину и раскаялся в содеянном, с учетом мнения потерпевшего Герасимова В.В. и государственного обвинителя Мамаевой А.П. о необходимости назначения Мусатову Д.К. условного наказания в виде лишения свободы, суд при таких обстоятельствах считает возможным исправление Мусатова Д.К. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. Кроме того, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих Мусатову Д.К. наказание, с учетом указанных выше данных о личности Мусатова Д.К., суд полагает необходимым не назначать Мусатову Д.К. за совершенное преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание заявление потерпевшего Герасимова В.В. об оставлении его гражданского иска на сумму 72000 рублей без рассмотрения, в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, что требует отложение судебного разбирательства, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ и с согласия гражданского истца Герасимова В.В. полагает необходимым признать за гражданским истцом Герасимова В.В. право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 2 камня со следами вещества бурого цвета, два контрольных тампона, ручку со следами вещества бурого цвета, фрагмент коробки от планшетника «Мегафон» с указанием серийного номера и номера имей, сотовый телефон «Нокиа», одну бейсболку белого цвета надлежит хранить при уголовном деле; один портфель, планшет – папку для крепления бумаг А4, телефонную книгу, договор №, 50, бланк договора № – 2 шт, №, две москитные сетки в упаковке, записную книжку, паспорт на имя Герасимова В.В., гигрометр, рулетку, три ключа, один магнитный ключ надлежит хранить у потерпевшего Герасимова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мусатова Д.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мусатову Д.К. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Мусатова Д.К. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, трудиться.

Меру пресечения Мусатову Д.К. в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.Мусатова Д.К. освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Признать за гражданским истцом Герасимова В.В. право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий - А.О. Александров