Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2011 ~ М-782/2011 от 07.04.2011

Дело № 2-2733/11

Строка 22

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«22» июля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре     Лятифовой Э.Э.,

с участием истца Тришиной Раисы Ивановны

представителя истца по доверенности Литвинова П.И., адвоката Бобковой Н.А., предоставившей удостоверение №, ордер №

представителей ответчика по доверенности № Матулло Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тришиной Раисы Ивановны к Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа г.Воронеж, Территориальному управлению федерального агенства по управлению госимуществом Воронежской области, ГО УВПО ВГУ о приватизации права собственности на квартиру в порядке приватизации на <адрес> сад ВГУ г.Воронежа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с данным иском в суд, указав, что является нанимателем <адрес> сад ВГУ г.Воронежа. В установленном законом порядке, она обратилась в Департамент муниципальной собственности администрации ГО г. Воронеж для приватизации указанной квартиры. Ей отказано в связи с тем, в реестре муниципального имущества данный жилой дом не значится и в муниципальную собственность не передавался. Указав, что правообладателем здания является ГОУ ВПО «ВГУ». Считая, что отказ в приватизации, создает препятствия в участии в приватизации занимаемого жилого помещения, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании истица исковые требования полностью поддержала, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру по тем основаниям, что она является нанимателем квартиры, оплачивает коммунальные услуги, однако не может приватизировать данную квартиру, поскольку <адрес> <адрес> г.Воронежа находится в ведении Ворогежского государственного университета и в муниципальную собственность г.Воронежа до настоящего времени не передан.

Представители истца Литвинов П.И., Бобкова Н.А., исковые требования полностью поддержали, пояснив, что Тришина Р.И. проживает в данной квартире с 1987года,(после регистрации брака с Тришиным М.В., работавшим в ВГУ с 1961 года.) Регистрация Тришиной Р.И. в данной квартире никем не оспорена и вопрос о выселении не ставился.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «ВГУ» в судебном заседании иск не признала, предоставив письменные возражения ( л.д.34-36)

Ответчики Департамент муниципальной собственности Администрации городского округа г.Воронеж, и Территориальное управление федерального агенства по управлению госимуществом Воронежской области, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в суд не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Ст.2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из ст.6 следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании выписки из домовой книги (поквартирной карточки) судом установлено, что в <адрес> <адрес> г.Воронежа зарегистрирована и проживает: Тришина Раиса Ивановна ДД.ММ.ГГГГ года рождения,(л.д.7) она производит оплату за найм, содержание жилья, согласно справке БТИ Центрального района г.Воронежа арестов и запрещений на данный объект не значится(л.д.8). На основании выписки из реестра федерального имущества правообладателем <адрес> <адрес> г.Воронежа является ГОУВПО « ВГУ» (л.д.16). на основании сообщения управления жилищным фондом департамента муниципальной собственности, данный дом в муниципальную собственность не передавался(л.д.12) Решением суда Центрального района г.Воронежа 09.01.2007года установлено, что указанный дом находится на балансе ВГУ на праве оперативного управления (л.д.17-21),

Таким образом, регистрация, оплата коммунальных услуг Тришиной Р.И., указывает на факт проживания по договору социального найма жилого помещения. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления данных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права гражданина, предусмотренные ст.11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации нарушены.

В силу разъяснения, постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что оснований, исключающих приватизацию согласно ст.4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», не имеется. По существу отказ в приватизации истице сводится к тому, что <адрес> <адрес> г.Воронежа находится в ведении ГОУ ВПО «ВГУ» - не переданному в муниципальную собственность г.Воронежа.

Из смысла, Постановления Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным города Воронежа - по жилым помещениям муниципального жилищного фонда городского округа города Воронежа; предприятием, за которым закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или учреждением, в оперативное управление которого переданы жилые помещения государственного жилищного фонда (ведомственный фонд).

Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в федеральную или муниципальную собственность в материалах дела не имеется. По сообщению департамента муниципальной собственности по управлению жилищным фондом города Воронежа следует, что <адрес> <адрес> г.Воронежа в реестре муниципального имущества не значится, и в муниципальную собственность не передавался.

Указанное жилое помещение, которое истица просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истицы подлежащим удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что условий влекущих отказ в приватизации квартиры не установлено, истица проживает в квартире на законных основаниях, поэтому отсутствуют основания, препятствующие приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л:

Признать за Тришиной Раисой Ивановной в порядке приватизации право собственности на <адрес> по <адрес> г. Воронежа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней, начиная со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья      Парадовская В.В.