Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2015 ~ М-885/2015 от 30.03.2015

                                                                                        Дело № 2-1035/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                 Е.С. Николаенко

при секретаре           Ю.А. Татарникова,

при участии

представителя ответчика Зиновьевой В.С., действующей на основании доверенности от 14.11.2014 сроком по 27.12.2015г.,

представителя третьего лица УМВД России по Томской области – Масленникова П.В., действующего на основании доверенности /________/ от 05.01.2015 сроком на один год,

старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Игловской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Денисова А. А.ча к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального и физического вреда,

УСТАНОВИЛ:

Денисов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что 10.02.2010 он был задержан и водворен в ИВС ОП №5 Верхнекетского района Томской области. ИВС ОП №5 находится в подвальном помещении. В период с 10.02.2015 по 18.02.2015 истец содержался в камерах, в которых отсутствовали окна, также в ИВС отсутствовали прогулочный дворик, медицинский кабинет и комната для краткосрочных свиданий. В камерах ИВС была повышенная влажность. Сумму заявленных требований обосновывает нахождением длительное время в холодной камере, в связи с чем, находясь в нечеловеческих условиях, испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания, был лишен возможности видеть дневной свет и дышать свежим воздухом. В данных условиях содержания испытывал чувство неполноценности, стресса и тревоги, боялся за ухудшение зрения. Кроме того, баня не была приспособлена для мытья. Указанные условия содержания сказались на нервной системе истца.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 151, 1069, 1070, 1071 ГК РФ просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального и физического вреда в размере /________/ рублей.

Определением от 03.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено УМВД России по Томской области, ОМВД РФ по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области.

Истец Денисов А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель ответчика не согласилась с размером денежной компенсации морального вреда. Обстоятельства нахождения ИВС в подвальном помещении и отсутствие в камерах ИВС окон не оспаривала. Доводы истца относительно отсутствия комнаты для краткосрочных свиданий, медицинского кабинета полагала не нашедшими подтверждения. Указала, что истец в учреждении находился менее недели, в связи с чем не получил право на помывку. Доводы истца о его психическом и физическом состоянии в период содержания, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ считала не доказанным истцом. При определении компенсации морального вреда просила учесть период нахождения истца в ИВС, его индивидуальные особенности личности, неоднократное предъявление аналогичных исков о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС Верхнекетского района, давность исследуемых событий.

Представитель третьего лица поддержал позицию представителя ответчика, Обстоятельства нахождения ИВС в подвальном помещении и отсутствие в камерах ИВС окон не оспаривал, как и отсутствие в связи с этим естественного освещения, а также отсутствие прогулочного дворика. Полагал, что другие доводы истца не нашли своего подтверждения, доказательств нарушений условий содержания не представлено. Из медицинской карты истца следует, что состояние здоровья в момент его нахождения было удовлетворительное, доказательств причинно-следственной связи между нахождением в ИВС и обострением уже имеющихся заболеваний не имеется.

Третье лицо ОМВД РФ по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело без участия истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред – физические и нравственные страдания.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст. 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 24).

Из материалов дела следует, что Денисов А.А. в период с 10.02.2010 по 18.02.2010 содержался в ИВС ОП № 5 по обслуживанию Верхнекетского района, что подтверждается справкой начальника ОМВД РФ по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, ответом на запрос суда /________/ от 17.04.2015.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на содержание его в ИВС Верхнекетского района Томской области в ненадлежащих условиях, а именно, на отсутствие зарешеченных окон, прогулочного дворика, недостаточной освещенности, а также на сырость в камерах.

Суд считает, что данные доводы истца нашли частичное подтверждение в судебном заседании.

Из справки начальника ОМВД РФ по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области /________/ от 17.04.2015 следует, что в ИВС ОП №5 прогулочный дворик отсутствует, окна отсутствуют, так как ИВС расположен в подвальном помещении, тем самым естественного освещения не имеется.

Отсутствие естественного освещения и прогулочного дворика подтверждается и актами санитарно-гигиенического обследования ИВС от 20.01.2010, 21.04.2010, акта комиссионного обследования технического состояния ИВС от 15.03.2010г.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Таким образом, доводы истца об отсутствии в камерах естественного освещения нашли подтверждение. Однако необоснованно утверждение истца в той части, что отсутствие естественного освещения в камере негативно сказалось на его здоровье, что у него болели глаза. Поскольку как следует, из медицинской книжки Денисов А.А. с жалобами на боли в глазах не обращался.

Кроме того, как следует из ответа на запрос /________/ от 20.04.2015, камеры были оборудованы светильниками дневного и ночного освещения, расположенные в нише над входом в камеру, для усиления освещенности в камерах возле электрических ламп были установлены отражатели.

Согласно п.130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п.132 Правил).

Как установлено судом на территории ИВС отсутствует прогулочный двор, что являлось нарушением прав истца на ежедневную прогулку.

Как следует из ответа начальника ОМВД РФ по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области /________/ от 20.04.2015, информация о влажности в камерах отсутствует.

Вместе с тем, указано, что камеры ИВС были оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, которая находилась в исправном состоянии и отвечала предъявляемым требованиям.

Согласно актам санитарно-гигиенического обследования ИВС от 20.01.2010, 21.04.2010 камеры ИВС оборудованы централизованным отоплением, приточно-вытяжной вентиляцией, находящейся в исправном состоянии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что довод истца о наличии сырости не нашел свое подтверждение в судебном заседании. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств указанным доводам истцом не представлено, а одно лишь расположение камер в подвальном помещении доказательством наличия сырости в них не является.

Довод истца о неприспособленности бани для помывки оценивается следующим образом.

В соответствии с п. 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Судом установлено, что Денисов А.А. содержался в ИВС ПиО ОМВД РФ по Верхнекетскому району в период с 10.02.2010 по 18.02.2010г.

Согласно ответу начальника ОМВД РФ по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области /________/ от 20.04.2015 в ИВС имеется душ, где организуется помывка лиц, содержащихся в ИВС.

Исходя из периода содержания истца, суд приходит к выводу о наличии у Денисова А.А. права на помывку в душе. Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано нарушение его прав помывку и несоответствие душа (бани) установленным требованиям.

Истцом в качестве нарушения прав на надлежащие условия содержания также указывается на отсутствие комнаты для краткосрочных свиданий, медицинского кабинета.

В соответствии с пунктом 139 Правил свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами (кроме защитников) проводятся под контролем сотрудников ИВС в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению.

Согласно ответу на запрос суда /________/ от 17.04.2015 в указанный истцом период в ИВС имелась комната для краткосрочных свиданий. Доводы об отсутствии организации свиданий Денисовым А.А. не заявлялись.

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел в главе "Медико-санитарное обеспечение подозреваемых и обвиняемых" также предусматривают, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится медицинским работником ИВС, а в случае отсутствия такового - в установленном порядке медицинскими работниками лечебно-профилактических учреждений государственной и муниципальной системы здравоохранения.

При отсутствии в ИВС медицинского работника дежурный по ИВС (дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел) докладывает начальнику учреждения (или лицу, его заменяющему) о каждом случае выявления в ИВС лиц, подозрительных на наличие инфекционного (паразитарного) заболевания. Начальник ИВС (или лицо, его заменяющее) принимает меры к изоляции таких лиц и вызову в ИВС медицинских работников (14 Инструкции).

В соответствии с п.п. 123-124 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

Таким образом, нормативное требование об обязательном нахождении в ИВС медицинского работника и медицинского кабинета, отсутствует.

Тем не менее, согласно ответу на запрос суда /________/ от 17.04.2015 в указанный истцом период в ИВС имелся медицинский работник и медицинский кабинет.

Не доверять сведениям, указанным в справке, у суда нет оснований, так как справка представлена за подписью начальника ОМВД РФ по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области.

Из записей медицинской книжки Денисова А.А., предоставленной в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, следует, что у истца имелось заболевание – /________/, однако в указанный период находилось в стадии ремиссии. Иных нарушений здоровья не установлено.

Старший помощник прокурора Кировского района г.Томска в своем заключении указала, что исковые требования в части ухудшения здоровья не нашли подтверждения в судебном заседании, с жалобами на состояние здоровья в адрес администрации учреждения Денисов А.А. не обращался. С учетом доводов, нашедших подтверждение в судебном заседании, просила удовлетворить требования в минимальном размере.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Как разъяснено в п. 8 указанного Постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд полагает, что поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства о содержании истца в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Денисова А.А. взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд полагает, что доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Европейский Суд по правам человека в п. 94 Постановления от 29.01.2009 по делу Андреевский против Российской Федерации отметил, что при установлении нарушений прав лиц, содержащихся под стражей, их страдания и разочарование, вызванные бесчеловечными условиями содержания, не могут быть компенсированы одним фактом установления нарушения.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ кратковременный период нахождения истца в ИВС с 10.02.2010 по 18.02.2010 в условиях не соответствующих установленным требованиям, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца и полагает разумным и обоснованным установить размер денежной компенсации в сумме /________/ рублей.

Причинение истцу физических страданий в результате ненадлежащих условий содержания не установлено. Доказательств обращение истца Денисова А.А. в период содержания в ИВС с жалобами суду не представлено.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ч.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Денисова А. А.ча к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Денисова А. А.ча компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере /________/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь Ю.А. Татарникова