Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3590/2020 ~ М-3266/2020 от 30.07.2020

63RS0040-01-2020-004457-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания             Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3590/2020 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Ростову Андрею Петровичу о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 09 ноября 2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Ростовым А.П. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.... Банк свои обязательства по договору исполнил посредством открытия счета №..., тем самым заключив договор о карте №..., выпустив на его имя карту и предоставив возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты клиентом совершались расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 291 116,61 руб., выставив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 08 июня 2018 г. ответчиком, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего момента в полном объеме не исполнены. Банк обращался к мировому судье судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ростова А.П. задолженности по договору №.... Судебный приказ от 25 мая 2019 г. по делу № 2-1192/2019 отменен 17 октября 2019 г. в связи с поступлением от должника возражений.Просит суд взыскать с Ростова А.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... в размере 291 116,61 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 111 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в случае неявки представителя просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, с заявленной суммой не согласен. Указал, что платил последний раз в 2016 или 2017 году.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ростовым А.П. заключен кредитный договор №... о предоставлении и обслуживании карты, выданной 18 ноября 2012 года.

Из выписки из лицевого счетаРостова А.П.следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были нарушены, возврат денежных средств ответчик не осуществлял.

Истцом в адрес Ростова А.П. была направлена заключительный счет-выписка о погашении в срок до 08 июня 2018 года образовавшейся задолженности 291 116,61 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с Ростова А.П. суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... в размере 291 116,61 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6111 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Ростова Андрея Петровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... в размере 291 116 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 111 рублей, всего взыскать 297 227 рублей 61 копейка (двести девяносто семь тысяч двадцать семь рублей 61 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья                 подпись                Доценко И.Н.

Копия верна.
Судья:

Секретарь: