Решение по делу № 2-300/2017 ~ М-120/2017 от 18.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Толстолыткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-300/17 по иску Публичного Акционерного Общества «ВТБ 24» к Нагелю С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Нагелю С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем присоединения к Условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания должником согласия на кредит.

Согласно условиям указанного кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако должник по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей основной долг,

- <данные изъяты> плановые проценты за пользования кредитом,

- <данные изъяты> рублей пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.

-<данные изъяты> пени по просроченному долгу.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Нагель С.Ю. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей основной долг,

- <данные изъяты> плановые проценты за пользования кредитом,

- <данные изъяты> рублей пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.

-<данные изъяты> пени по просроченному долгу.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрения дела в ее отсутствие, против рассмотрения иска в отсутствие ответчика Нагель С.Ю. в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Нагель С.Ю. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщил. Рассматривать дело без его участия не просил. Отзыва и возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца банка ВТБ 24 и ответчика Нагель С.Ю. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем присоединения к Условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания должником согласия на кредит.

Согласно условиям указанного кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под <данные изъяты> годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако должник по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей основной долг,

- <данные изъяты> плановые проценты за пользования кредитом,

- <данные изъяты> рублей пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.

-<данные изъяты> пени по просроченному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Размер задолженности ответчика Нагель С.Ю. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчик не представил суду каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, механизм расчета и период задолженности не оспаривал.

Суд, исходит из того, что договор был заключен ответчиком добровольно Нагель С.Ю. не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела обязательства ответчика Нагель С.Ю. перед банком не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Нагель С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества «ВТБ 24» к Нагелю С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Нагеля С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) (ИНН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий