Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1534/2011 от 20.07.2011

                                                                                             Предс. Браславцев С.В.

                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1534 - кг

3 августа 2011 года                                                                     г. Ростов-на-Дону

         Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

         председательствующего - Костина В.А.,

                                        судей: - Цыбульника В.Е. и

                                                    - Коробенко Э.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты> Кулика Владимира Васильевича об оспаривании действий начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> (далее – ФБУ «УФО <данные изъяты> <данные изъяты>»), связанных с подсчетом заявителю выслуги лет для назначения пенсии.

         Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения заявителя Кулика В.В. в обоснование кассационной жалобы, судебная коллегия

                                                       установила:

         Кулик, уволенный с военной службы приказом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № с 6 февраля 2008 года исключен из списков личного состава <данные изъяты>. При этом при подсчете выслуги лет для назначения пенсии финансово-экономическим управлением <данные изъяты> в этот расчет не включен период с 4 июля 2002 года по 11 ноября 2004 года, когда заявитель самовольно отсутствовал на военной службе.

         Кулик обратился к начальнику ФБУ «УФО <данные изъяты>» с просьбой засчитать в выслугу лет указанный выше период, однако в удовлетворении данной просьбы ему было отказано.

         Кулик обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать упомянутое должностное лицо произвести перерасчет выслуги лет, включив в нее период с 4 июля 2002 года по 11 ноября 2004 года.

         Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

         В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование автор жалобы указывает, что поскольку уголовное дело, возбужденное в связи с самовольным оставлением им места военной службы, в период с 4 июля 2002 года по 11 ноября 2004 года, прекращено по реабилитирующим основаниям, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, то и оспариваемый им срок подлежит включению в его выслугу лет.

                 Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

                 Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

                 Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и организациях уголовно исполнительной системе, и их семей», п. 1 постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 в выслугу лет для назначения пенсии засчитываются, в частности военная служба.

         Вместе с тем в соответствии с п. 12 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в срок военной службы не засчитывается время самовольного оставления воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы независимо от причин оставления продолжительностью свыше десяти суток.

         Из материалов дела следует, что в период с 4 июля 2002 года по 11 ноября 2004 года заявитель самовольно оставил место военной службы. <данные изъяты>

         В постановлении о прекращении уголовного дела от 22 ноября 2004 года признано установленным, <данные изъяты>

         Кроме того, в ступившем в законную силу решении Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 июля 2006 года указано, что Кулик подтвердил самовольное оставление им воинской части в указанный выше период, и судом признано, что этот период не может быть засчитан в срок военной службы.

         На основании изложенного и вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что время самовольного оставления воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток исключается из срока военной службы независимо от причин оставления.

         При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период самовольного оставления Куликом места военной службы с 4 июля 2002 года по 11 ноября 2004 года не входит в срок военной службы и не подлежит зачету в его выслугу лет для назначения пенсии.

         Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не усматривается.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                       определила:

         Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 июня 2011 года по заявлению Кулика Владимира Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

         Председательствующий

                                      Судьи: