Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2016 (12-80/2015;) от 10.12.2015

РЕШЕНИЕ

15 января 2016 г.                                     п. Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев жалобу Котовой З.П. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

    постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ Котова З.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

    С указанным постановлением не согласна Котова З.П., считает его незаконным, просит отменить.

В судебном заседании Котова З.П., ее защитники М., Д. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

    Заслушав заявителя, защитников, допросив свидетеля И., рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

    Вместе с тем, как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности указано место совершения вмененного административного правонарушения на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в <адрес>, кадастровый №, на котором установлено место захламления земельного участка твердыми бытовыми отходами с точкой координат №, а также перекрытие плодородного слоя почвы песчано-гравийной смесью с точкой координат №, однако данные точки координат, согласно общедоступным картам, расположены на территории оз. <адрес>.

Данное обстоятельство являются существенными при рассмотрении дела, то есть фактически всесторонне и достоверно не установлено место совершения административного правонарушения.

    Таким образом, с учетом наличия противоречий в определении места совершения административного правонарушения, в настоящее время нельзя признать бесспорно установленным факт совершения Котовой З.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Учитывая, что в настоящее время не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение должностному лицу.

    Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Котовой З.П. отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         Е.Г. Великанов