Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3053/2017 ~ М-2543/2017 от 06.04.2017

Дело №2-3053/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре Лантух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» к Лапшину Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставило ответчику сумму 1350000 рублей сроком с даты фактического предоставления денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на № этаже 5-этажного дома, стоимостью 2050000 рублей, с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 13,05% процентов годовых. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли в ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5», о чем заемщик был уведомлен согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производились ответчиком с нарушением условий закладной и договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им ответчику был предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1273355,45 рублей, проценты за пользование займом, начисляемые начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации недвижимого имущества в размере 13,05 % годовых на сумму остатка непогашенного основного долга 1242087 рублей; взыскать пени за нарушение сроков возврата займа и пени за нарушение сроков уплаты начисленных процентов по займу процентов, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации недвижимого имущества в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму остатка непогашенного основного долга – 1242087 рублей; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру общей площадью 30,96 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер (или условный) №, установив ее начальную продажную цену в размере 1585600 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие по ранее заявленным требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела судом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Лапшиным Е.А. заключен договор займа № на сумму 1385000 рублей (п. 1.1.1 договора) под 13,75 % годовых (п. 1.1.3.1.) сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.2). Заем носил целевой характер, выдан на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> (п. 1.2).

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 385000 рублей.

П.1.1.3.5 договора займа установлена обязанность уплаты процентов за предоставленный заем со дня, следующего за днем предоставления займа, по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, процентная ставка устанавливается в размере 13,75 % годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов определен п. 3 договора займа.

Кроме того, при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора займа ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения договора займа в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> выдана закладная от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время владельцем закладной является ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5», что подтверждается выпиской по счету депо от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу положений ст.ст.13, 16, 17, 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса РФ к ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» перешло право кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и залогодержателя.

Ежемесячные платежи по возврату суммы Займа и процентов за пользование им производились ответчиком с нарушением условий закладной и договора займа. Период просрочки платежей составляет с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей от ответчика не поступало, что подтверждается представленными ответчиками выписками по фактическим платежам, расчетом задолженности, ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1273355,45 рублей (1242087 рублей (основной долг) + 28266,87 (просроченные проценты) + 3001,58 (пени и штрафы)). Указанный расчет составлен с учетом положений заключенного договора займа, устанавливающих размер процентов за пользование займом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование займом и несвоевременный возврат займа, совпадает с данными выписки по произведенным ответчиком платежам, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем заявленное истцом требование о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов по договору займа в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму остатка непогашенного основного долга – 1242087 рублей противоречит размеру пеней, установленных в п.5.2, 5.3 договора займа, составляющему 0,1 % от размера задолженности, а не 0,5%, как заявлено истцом, в связи с чем в данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

С учетом целевого характера выданного Лапшину Е.А. займа, п.1.2, 1.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, положений ч.2 ст.1, ч.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, возникла ипотека в силу закона в пользу истца, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена регистрационная запись (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, принимая во внимание, что заемщиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исходя из положений ч.1 ст.349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласия залогодержателя на применение иных способов реализации заложенного имущества судом не получено, в связи с чем имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен указать в нем начальную продажную стоимость предмета ипотеки при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного <данные изъяты>, рыночная стоимость объекта по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 1982000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена данного объекта, определяемая в размере 80% от рыночной стоимости, составляет 1585600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» удовлетворить частично.

Взыскать с Лапшина Е. А. в пользу ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1273355 рублей 63 копейки, из которых:

- основной долг в размере 1242087 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 28266 рублей 87 копеек;

- пени и штрафы в размере 3001 рубль 58 копеек;

а также судебные расходы по делу в размере 20 566 рублей 78 копеек.

Взыскать с Лапшина Е. А. в пользу ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>-б, <адрес>, в размере 13,05 % годовых на сумму остатка непогашенного основного долга 1242087 рублей;

Взыскать с Лапшина Е. А. в пользу ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>-б, <адрес>, в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка непогашенного основного долга – 1242087 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>-б, <адрес> кадастровый (или условный) номер: №, установив ее начальную продажную цену в размере 1585 600рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2017.