Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-115/2018 от 31.01.2018

Мировой судья Мирошкин Д.А. Дело № 11-115/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2018 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре Кулаченковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ситько ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области, от 05 декабря 2017 года по делу по иску Управления социальной защиты города Калуги к Ситько ФИО6 о возврате неправомерно полученных бюджетных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты города Калуги обратилось к мировому судье с иском к Ситько В.И., в котором просило взыскать с ответчика неправомерно полученные денежные средства в сумме 6180 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в период с 01 августа 2015 года по 31 октября 2016 года Ситько В.И. получала ЕДВ по двум основаниям (законам): как ветеран труда на основании Закона № 12-ОЗ и как инвалид на основании Закона № 181-ФЗ, что противоречит пункту 8 Положения о порядке и условиях предоставления ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда, лицам, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденными орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, реабилитированным лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного Постановлением Правительства Калужской области от 12.01.2005 № 4.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала.

Решением мирового судьи от 05 декабря 2017 года исковые требования Управления социальной защиты города Калуги удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового, которым она просит обязать Пенсионный фонд удерживать из пенсии ответчика ежемесячно в течение 15 месяцев по 412 рублей до погашения задолженности, размер которой составляет 6180 рублей, без дополнительных комиссий и сборов. Переводить удержанные денежные средства на счет Управления социальной защиты города Калуги в счет погашения задолженности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Ситько В.И. в Управлении социальной защиты города Калуги являлась получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран труда в соответствии с Законом Калужской области от 30.12.2004 № 12-ОЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны» (далее по тесту - ЕДВ).

ЕДВ назначается и выплачивается на основании Положения о порядке и условиях предоставления ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда, липам, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденным орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, реабилитированным лицам, лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного Постановлением Правительства Калужской области от 12.01.2005 № 4 (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 8 Положения при наличии у заявителя права на получение одной и той же меры социальной поддержки по нескольким основаниям (законам), данная мера социальной поддержки предоставляется только по одному основанию по выбору самого заявителя, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Получение заявителем ЕДВ по иному основанию (закону) влечет за собой прекращение ее выплаты Управлением социальной защиты города Калуги на основании Закона № 12-ОЗ.

При наступлении обстоятельств, влекущих приобретение или утрату права на выплату ежемесячных денежных выплат, выплата назначается либо прекращается по решению уполномоченного органа с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникли соответствующие обстоятельства (пункт 9 Положения). Получатели ежемесячных денежных выплат обязаны извещать уполномоченный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, не позднее чем в месячный срок со дня наступления этих обстоятельств (пункт 12 Положения).

Из дела видно, что с 22.07.2015 года Ситько В.И. является получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калужской области.

Проанализировав положения федерального законодательства и законодательства Калужской области, и принимая во внимание установленные обстоятельства, суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), и относя социальную защиту к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который, реализуя предоставленное ему полномочие, ввел общее правило, в соответствии с которым гражданам, имеющим право на одновременное получение ежемесячных денежных выплат, установленных разными нормативными правовыми актами, предоставляется одна ежемесячная денежная выплата (часть 3 статьи 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), закрепляющее право выбрать наиболее выгодное основание пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан (Определения от 18 июля 2006 года N 295-О, от 19 июня 2007 г. N 474-О-О, от 24 января 2008 года N 47-О-О, от 19 февраля 2009 года N 159-О-О и др.)

Поскольку судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что в период с 01 августа 2015 года по 31 октября 2016 года Ситько В.И. получала ЕДВ на основании положений двух нормативно-правовых актов, то есть как ветеран труда на основании Закона № 12-ОЗ и как инвалид на основании Закона № 181-ФЗ, мировой судья принял правильное решение об удовлетворении требований. Размер неправомерно полученных денежных средств за указанный период составил 6180 рублей, что не оспорено.

Доводы ответчика, приводимые в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию Ситько В.И. с удержанием взысканной денежной суммы единовременно, что не может служить основанием для отмены правильно постановленного решения суда. Закон в данном случае предусматривает право ответчика (должника) на обращение в суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного решения при наличии определенных законом обстоятельств.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ситько ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий: