Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2015 (2-10107/2014;) ~ М-11385/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-368/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФасадРемСтрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор подряда, по условиям которого ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался выполнить работы по отделке фасада жилого дома по <адрес>. Ответчику был передан аванс 500 000 руб. в соответствии с условиями договора подряда.

В установленные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу аванс 500 000 руб., неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 2 700 082, 98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также штрафную неустойку на основании п. 8.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 018, 43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом 20% ограничения ответственности от общей стоимости работ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что категорически не согласен с выводами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела. Согласно выводам судебного эксперта стоимость фактически выполненных работ на объекте по адресу: <адрес> составляет 1 674 113, 20 руб. Между тем, в приведенной локальной смете количество использованного материала не соответствует как фактическим обстоятельствам ( при проведении экспертизы указывалось, в частности, о неполной отделке теплоизоляцией наружной стены дома), так и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, направленным самим ответчиком в адрес истца.

Так, согласно п. 1 локальной сметы № устройство наружной теплоизоляции здания с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной плит до 50 мм, 100 кв.м. выполнено в размере 2, 288. Между тем, согласно же локальной смете, утвержденной сторонами № предполагалось выполнение объема работ всего лишь в количестве 1,32 ( п. 1 ЛС-148), а согласно представленного акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ фактически выполнено 0,8981. Таким образом, объем, рассчитанный судебным экспертом, превышает более чем в 2,5 раза фактического выполненного объем, подтвержденного самим ответчиком в представленном заказчику акте выполненных работ. Неверно экспертном определена общая площадь конструкции, подлежащей утеплению ( п. 1, п.2 локальной сметы эксперта ЛС-1). Фактически работы выполнялись на площади 89,8 кв.м. Подрядчиком при экспертизе заявлялось о невозможности осуществления работ по теплоизоляции в объеме, указанном экспертом, ввиду наличия газовой трубы, проходящей вдоль всей внешней стены, препятствующей выполнению работ по теплоизоляции. Аналогичные сведения доводились до эксперта представителем ответчика, однако они судебным экспертом по внимание не приняты. При проведении судебной экспертизы отсутствовал факт измерения за правильностью монтажа лепных изделий, в отчете данные об измерениях отсутствуют. Эксперт не учел стоимость фасадных конструкций, подлежащих замене стоимостью 81 936 руб. Однако, экспертом при этом, в локальной смете №ЛС-2 указывается стоимость работ по устранению недостатков, в том числе по работе с фасадными конструкциями требующими замены ( п.6, 10, 15,17). Стоимость фасадных конструкций взята экспертом исходя из стоимости производителя ООО «Классический стиль», представленный им согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Между заявителем и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по облицовке и окраске фасадов на объекте по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, со стороны ФИО10 выполнены работы на сумму 725 075, 20 руб. Указанный подрядчик также устранял недостатки по ранее проведенным работам ответчиком. Данная информация доводилась до эксперта, однако он проигнорировал ее. Прибор дальномер лазерный экспертом при проведении замеров не использовался. Таким образом, проведенная экспертиза не только проведена не в полном объеме, но и не соответствует фактическим обстоятельствам и затратам, осуществленным ответчиком.

Представитель ответчика по доверенности- ФИО5 в судебном заседании не признала исковые требования и пояснила, что истец нарушил сроки авансирования работ, предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, что в свою очередь повлекло увеличение сроков выполнения работ. Ответчик фактически выполнил работы на сумму более, чем 500 000 руб., которые были переданы истцом, однако истец сам уклонялся от выполнения своих обязательств, предусмотренных п. 6.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Выслушав представителей сторон, допросив судебного эксперта ФИО6, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ФасадРемСтрой» заключен договор подряда.

По условиям данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по отделке фасада на объекте: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Заказчик в соответствии с данным договором ( п.1.1) принял на себя обязательства по финансированию всех затрат, связанных в осуществлением работ на объекте.

В силу п.2.1.5 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязался оплатить стоимость работ подрядчика в соответствии с разделом 6 договора.

Как указано в п. 6.1 стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется локальной сметой и составляет 3 000 092 руб. 18 коп., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п.6.2 заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы в объемах фактически выполненных работ, установленных в актах приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат ( КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком.

Согласно п. 6.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что оплата выполненных работ осуществляется денежными средствами безналичным расчетом в следующем порядке: заказчик осуществляет оплату аванса в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – сумму в соответствии с актом приемки выполненных работ КС-2); до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ сумму в соответствии с актом выполненных работ ( КС-2), до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 руб. Окончательный расчет по настоящему договору осуществляется за фактический объем выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с подписанными актами приемки выполненных работ (КС-2) и акта приема –сдачи объекта в эксплуатацию. Срок выполнения подрядчиком работ по настоящему договору подряда до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем указано в п. 4.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 нарушил со своей стороны сроки авансирования работ, оплатил ответчику ООО «ФасадРемСтрой» аванс 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как должен был оплатить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 6.3 договора подряда).

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу установлено, что ответчик ООО «ФасадРемСтрой» приступил фактически к работам, оговоренным сторонами в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, проведенной экспертом ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО6 стоимость фактически выполненных и не оспариваемых сторонами работ по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: <адрес> определена в смете ЛС-1, в приложении к настоящему заключению эксперта и на дату выдачи заключения составляет 1 674 113, 20 руб.

Стоимость фактически выполненных и оспариваемых истцом работ (работы по ремонту фасада эркера и стен второго этажа левого крыла дворового фасада) по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, определена в смете №, в приложении к настоящему заключению эксперта и на дату выдачи заключения составляет 94 910, 94 руб. Недостатки и дефекты, возникшие при выполнении строительных работ по отделке фасада, с учетом перечня, заявленного истцом, отражены в графе 1 таблицы №2. Перечень работ по устранению выявленных несоответствий и недоделок отражен в графе 4 таблицы №2. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, определяется экспертом в локальной смете № в приложении к заключению и составляет в ценах на время проведения экспертизы – 126 601, 02 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт являются объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, выводы эксперта не противоречат исследовательской части, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ подтверждается актом сдачи-приемки работ, подписанным сторонами.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного надлежащим доказательством фактов выполнения работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при необоснованном отказе ответчика от его подписания.

Сторонами при заключении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден график производства работ по ремонту фасада жилого дома по адресу: <адрес>.

Данным графиком предусмотрены виды и сроки выполняемых работ.

Как указано в п. 5.1.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ сдача выполненных работ подрядчиком заказчиком осуществляется в объеме выполненных работ, утвержденных локальными сметами. В соответствии с п.5.1.2 договора подряда подрядчик письменно за два дня до начала приемки, извещает заказчика о готовности выполненных работ, отдельных ответственных конструкций и скрытых работ. Их готовность подтверждается 2-х сторонними актами промежуточной приемки ответственных конструкций и актом освидетельствования скрытых работ.

В материалы дела ответчиком представлен акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В данном акте имеется подпись директора ООО «ФасадРемСтрой» ФИО7 и подпись ФИО13 от имени приемщика данных работ.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании при заключении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ руководству ООО «ФасадРемСтрой» был представлен ФИО8 в качестве представителя заказчика, уполномоченного им на прием выполненных работ по договору подряда. Данный факт представителем истца оспаривался в судебном заседании.

Вместе с тем, данные доводы представителя истца суд оценивает критически по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на имя ФИО9 была выдана доверенность на осуществление контроля за осуществлением строительно-монтажных работ на объеме - жилой <адрес> в <адрес>.

ФИО9 в ходе допроса в качестве свидетеля по делу показал, что он является доверенным лицом ФИО1 и осуществлял на основании доверенности контроль за строительством на объекте по адресу: <адрес>. Он присутствовал при осмотре объекта судебным экспертом и давал пояснения относительно объема выполненных ООО «ФасадРемСтрой» работ на указанном объекте.

Суду представлен акт обследования работ по отделке фасада индивидуального жилого <адрес>, данный акт подписан ФИО8 в качестве представителя заказчика и ФИО9 в качестве независимого представителя.

Таким образом, косвенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО8 являлся уполномоченным ФИО1 лицом на осуществление приема работ по отделке фасада жилого дома и ДД.ММ.ГГГГ им был подписан акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, представленный в суд представителем ответчика.

Истец основывает свои исковые требования на положении п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе по своему выбору: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы третьим лицам или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно абзаца 2 пункта 2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 данной статьи.

Истец ФИО1 указывает на то, что подрядчик по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФасадРемСтрой» нарушил как окончательные сроки выполнения работ по договору, так и промежуточные сроки выполнения работ.

Однако, несмотря на это, ФИО1 не направил подрядчику ООО «ФасадРемСтрой» уведомление о назначении подрядчику новых сроков выполнения работ.

Более того, несмотря на то, что подрядчик ООО «ФасадРемСтрой» приступил к фактическому выполнению работ, оговоренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО10 договор по облицовке и окраске фасадов на объекте, что подтверждается самим договором и показаниями ФИО10

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял работы по отделке фасада жилого дома по адресу: <адрес>. Ранее он фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «ФасадРемСтрой» и осуществлял работы по ремонту фасада данного дома от имени указанного Общества. При проведении работ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ его бригада вынуждена была устранять недостатки работ, произведенных данным подрядчиком.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что является коммерческим директором ООО «Классический стиль» и осуществлял поставку элементов декора фасада на объект - жилой <адрес>. При осуществлении сотрудничества с ООО «ФасадРемСтрой» им давались рекомендации и консультации относительно монтажа элементов декора на фасад здания, однако при визуальном осмотре он видел, что в работе ООО «ФасадРемСтрой» имеются недостатки, которые заключались в некачественном монтаже и использовании ненадлежащих материалов для монтажа, в частности клея.

Несмотря на недовольство качеством и сроками проведения работ ООО «ФасадРемСтрой», истец только лишь ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «ФасадРемСтрой» уведомление о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, несмотря на то, что данное право ему предоставлено положением п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» только при просрочке новых сроков выполнения работ, установленных подрядчику.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 оплатил подрядчику ООО «ФасадРемСтрой» аванс в размере 500 000 руб. Согласно п.1.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как заказчик принял на себя обязательства по финансированию всех затрат, связанных с осуществлением работ на объекте. Однако, заказчик оплатил только лишь сумму аванса в размере 500 000 руб., но несмотря на это, ООО «ФасадРемСтрой» продолжило осуществление работ на объекте и выполнил их на сумму, значительно превышающую сумму аванса, переданного ФИО1, что установлено заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании показала, что осмотр здания по адресу: <адрес> осуществлялся ее в присутствии представителей сторон по делу. В качестве представителя заказчика ФИО1 на объекте присутствовал и ФИО9, который давал пояснения относительно объема фактически выполненных ООО «ФасадРемСтрой» работ. В ходе проведения осмотра и подготовки заключения она определила объем фактически выполненных ответчиком работ исходя из пояснения сторон и определила их стоимость, которая в ценах на день проведения судебной экспертизы составила 1 674 113, 20 руб. При производстве судебной экспертизы она принимала во внимание данные СНиП относительно незавершенного строительством объекта, коим является жилой дом по <адрес>.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы аванса и неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, как и не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафной неустойки, предусмотренной п.8.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 8.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков выполнения работ, возникших по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости работ.

Даже в случае наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», чего по делу не установлено, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п.8.1 договора подряда не имеется, так как привлечение стороны по договору дважды к штрафной мере наказания не допустимо, поскольку противоречит законодательству.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертизы в сумме 44 660 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФасадРемСтрой» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 44 660 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева