Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2018 от 09.02.2018

Мировой судья Волкова Л.П.                                      №12-41/2018

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша                   29 марта 2018 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием заявителя Голованова А.В. и его защитника Сеняткина Ю.И.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Хмелевского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голованова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша РК от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Голованова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша от 31.01.2018 Голованов А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Считая постановление незаконным, Голованов А.В. обжаловал его в суд, указывая в заявлении, что при вынесении постановления находился в <данные изъяты>, ему не была представлена схема ДТП. Просит отменить постановление, пересмотреть дело.

В судебном заседании заявитель Голованов А.В. и его защитник Сеняткин Ю.И., действующий на основании доверенности, просили отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Голованов А.В. пояснил, что не помнит, какие объяснения давал инспектору, сигнализация на автомашине Митсубиси возможно сработала от того, что прижался к ней. Осмотрев транспортные средства, и не обнаружив на своем автомобиле повреждения уехал. Повреждения на бампере автомобиля Митсубиси образовались давно.

Защитник Сеняткин Ю.И. просил признать недопустимым доказательством схему дорожно-транспортного происшествия, так как она составлена с нарушениями, из материалов дела следует, что транспортные средства не были повреждены, в связи с чем отсутствует факт дорожно-транспортного происшествия, и дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Хмелевский С.А., возражал против удовлетворения жалобы, и пояснил, что протокол был составлен на основании объяснений очевидца дорожно-транспортного происшествия и пояснений Голованова А.В., который не отрицал своей вины.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей С.К.В., П.В.В., К.А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 25 декабря 2017 года в 07 час. 00 мин. у дома № Х по ул. Калевала в г. Костомукша, Республики Карелия, Голованов А.В., управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № Х, при движении задним ходом, совершил наезд на припаркованное на придомовой территории транспортное средство Митсубиси, государственный регистрационный знак № Х, принадлежащий К.А.И., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 10 КР 082672 от 22.01.2018, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Костомукше, схемой происшествия от 25.12.2017, письменными объяснениями К.А.И., П.В.В., карточкой учета транспортного средства, протоколом осмотра транспортного средства от 22.01.2018, письменными объяснениями Голованова А.В.

Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, а также то, что он не был ознакомлен со схемой дорожно-транспортного происшествия, суд считает необоснованными.

При составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ заявитель вправе был ознакомиться с материалами дела, доказательств того, что ему не были представлены материалы дела, суду не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Голованов А.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, чтоподтверждается распиской, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Довод жалобы о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на транспортных средствах отсутствуют повреждения, со ссылкой на заключение эксперта ЭЗ 061-01-18 от 23.03.2018, суд считает необоснованным.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, описанным в п. 1.2 ПДД РФ, действия Голованова А.В. носили осознанный характер, место дорожно-транспортного происшествия он покинул умышленно, не соблюдая описанных выше требований п. 2.5 ПДД РФ.

Из объяснений допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.И. следует, что при осмотре 25.12.2017 своего автомобиля, им были обнаружены повреждения на нем. Показания свидетеля К.А.И. и П.В.В. объективно подтверждаются схемой происшествия, фотографией, протоколом осмотра автомобиля Лада Ларгус. Наличие иных повреждений на автомобиле Митсубиси, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Суд не может принять во внимание заключение эксперта в той части, что повреждения на автомобиле Митсубиси не могли образоваться в результате наезда автомобиля Лада Ларгус, поскольку замеры проведены без учёта снежного покрова и состояния проезжей части на придомовой территории 25.12.2017, которые не были зафиксированы при осмотре.

Из объяснений свидетеля П.В.В. следует, что он обратил внимание на транспортные средства, поскольку услышал звук удара, звуковая сигнализация не работала, видел, что сработала световая сигнализация на автомобиле Митсубиси.

Совокупность перечисленных выше доказательств, объективно свидетельствует о непосредственной причастности заявителя Голованова А.В. к данному событию.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Голованова А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ обоснован, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Голованова А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                 И.А. Сафарян