Решение по делу № 5-26/2014 от 20.03.2014

Материал № 5- 26 /14

Постановление

по делу об административном правонарушении

п. Гайны 3 апреля 2014 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Зубова Е.Н.,

при секретаре Колеговой Т.В.,

рассмотрев административный материал в отношении Трясциной Надежды Петровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> муниципального района <адрес>, <данные изъяты>

(Права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Трясциной Н.П. разъяснены),

установил:

В Гайнский районный суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении Трясциной Н.П. Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в <адрес> школы Трясцина Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4,, тем самым проявила неуважение к обществу.

В судебном заседании Трясцина Н.П. с протоколом об административном правонарушении согласилась частично и пояснила следующее. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки. После этого. она решила пойти в школу, чтобы поговорить с учительской школы ФИО5, так как внук ФИО4 обижал в школе ее (Трясциной Н.П.) внучку. Перед этим она говорила с матерью мальчика, но та никак не отреагировала. Возле школы она встретила ФИО5 с дочерью, но так как разговаривать с ней они не стали, ее это очень обидело, поэтому она начала ругаться, при этом выражалась нецензурной бранью. В содеянном раскаялась. Понимает, что нельзя выражаться нецензурной бранью в общественных местах.

ФИО5 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании были изучены объяснения ФИО5, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью ФИО6 шли из школы и около ворот встретили Трясцину Н.П., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Трясцина попросила застегнуть ей куртки, а после того, как она отказалась, Трясцина стала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью.

Также в судебном заседании были изучены объяснения ФИО7, давшей аналогичные объяснения.

Изучив представленные материалы, выслушав Трясцину Н.П., суд приходит к выводу, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, Трясцина Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью, нарушив тем самым общественный порядок. Однако учитывая, что причиной совершения административного правонарушения послужили неприязненные отношения Трясциной Н.П. к ФИО5, Трясцина Н.П, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекалась, суд считает возможным применить ст. 2.9 КоАПРФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 2.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Административное производство в отношении Трясциной Надежды Петровны прекратить за малозначительностью.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Федеральный судья Е.Н. Зубова