Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-656/2015 от 05.11.2015

Дело № 12-656/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 02 декабря 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шукшин А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Тимченко И.В. поданную в интересах Власова А. В., ..., на постановление по делу об административном правонарушении № 18810170151006006472 от 06 октября 2015 года, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Власова А.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении № 18810170151006006472 от 06 октября 2015 года Власов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что водитель транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный номер ..., собственником которого является Власов А.В., 22 сентября 2015 года, в 13 часов 36 минут на ул.19-й Гвардейской Дивизии, 20 в г.Томске, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Тимченко И.В. обжаловал его в суд, указав, что данное постановление подлежит отмене в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку 22 сентября 2015 года в 13 часов 36 минут Власов А.В. автомобилем «Hyundai Solaris», государственный номер ... не управлял, так как данный автомобиль в 2012 году был передан в безвозмездное пользование НОУ «Клаксон».

В судебном заседании защитник Тимченко И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав защитника Тимченко И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление от 06 октября 2015 года подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Пунктами 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., но не выше скорости, указанной на знаке 3.24 "ограничение максимальной скорости".

Статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность. Формы вины установлены ст.2.2 названного кодекса в виде умышленных и неосторожных действий (бездействия).

Выводы должностного лица о наличии в действиях Власова А.В. вышеуказанного административного правонарушения основаны на:

- данных специального технического средства с функциями фото-видеосъемки «Сфинкс-С» № 593-072/71774, которым по ул.19-й Гвардейской Дивизии, 20 в г.Томске, 22 сентября 2015 года в 13 часов 36 минут зафиксировано движение автомобиля «Hyundai Solaris» государственный номер ... со скоростью 92 км/ч;

- фотографии транспортного средства «Hyundai Solaris» государственный номер ...;

- свидетельстве о поверке № 2/202-01618-13 об исправности измерителя скорости транспортных средств радиолокационный «Сфинкс-С».

Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях при их проверке, судья отмечает, что данные доказательства указывают лишь на то, что в 13 часов 36 минут 22 сентября 2015 года по ул.19-й Гвардейской Дивизии, 20 в г.Томске осуществлял движение автомобиль «Hyundai Solaris» государственный номер ... со скоростью 92 км/ч, то есть с превышением разрешенной скорости на 52 км/ч.

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении Власова А.В. к административной ответственности, какие-либо фактические данные о совершении им описанных действий по нарушению скоростного режима в населенном пункте не содержат.

То обстоятельство, что Власов А.В. в регистрационном учете ГИБДД значился собственником данного автомобиля, не является свидетельством его виновности и причастности к вмененному правонарушению.

Более того, согласно представленному защитником договору от 20 сентября 2012 года, а также акту приема передачи от 20 сентября 2012 года, автомобиль «Hyundai Solaris» государственный номер ... с 2012 года не находится во владении и пользовании Власова А.В., поскольку передан в безвозмездное пользование НОУ «Клаксон», в связи с чем Власов А.В. 22 сентября 2015 года данным автомобилем не управлял.

Вследствие этого, судья подвергает сомнению выводы должностного лица о виновности Власова А.В. в совершении вышеописанного правонарушения, которые на основании ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат толкованию в его пользу, что влечет отмену обжалуемого постановления от 06 октября 2015 года.

Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок привлечения Власова А.В. к административной ответственности в настоящее время истек, производство в отношении Власова А.В подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Тимченко И.В. – удовлетворить.

Постановление инспектора по инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении № 18810170151006006472 от 06 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Власова А. В. – отменить, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Шукшин