Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2021 от 11.01.2021

Судья Афанасьев Р.И.                         Дело №11-1-7/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

    3 июня 2021 г.

дело по апелляционной жалобе ООО «Автомир-32» на решение мирового судьи судебного участка №32 Кировского района Калужской области от 24 февраля 2021 г. по делу по иску Кузьмичевой Н.К. к ООО «Автомир-32» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

11 января 2021г. Кузьмичева Н.К. обратилась в судебный участок №32 Кировского судебного района с иском к ООО «Автомир-32», в котором указала, что она, на основании договора купли-продажи № от 28.10.2020, приобрела у ответчика автомобиль марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150». Одновременно с договором купли-продажи ею был заключен договор добровольного страхования, а также была вручена карта «Автомир Assistance» №, которую, как ей пояснили, предоставлена в подарок. Но из графика погашения кредита ей стало известно, что стоимость указанной карты составляет 75 000 руб. Ее претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.ст.410, 450 ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила расторгнуть договор оказания услуг «Автомир Assistance» от 28.10.2020, взыскать с ответчика сумму, оплаченную по указанному договору, в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец Кузьмичева Н.К. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представив доводы, изложенные в иске, пояснив, что картой «Автомир Assistance» она не пользовалась.     

Представитель ответчика по доверенности Серпиков А.А. в судебном заседании от 19.02.2021 в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.44-46,75,81-83).

Решением мирового судьи судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области от 24 февраля 2021г. исковые требования Кузьмичевой Н.К. удовлетворены, постановлено:

Расторгнуть договор оказания услуг по программе «Автомир Assistance», заключенный 28.10.2020 между Кузьмичевой Н.К. и ООО «Автомир-32», стоимостью 75 000 рублей.

Взыскать с ООО «Автомир-32» в пользу Кузьмичевой Н.К.: денежную сумму, оплаченную по договору оказания услуг по программе «Автомир Assistance», в размере 75 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40 000 руб.

Обязать Кузьмичеву Н.К. вернуть ООО «Автомир-32» карту помощи на дорогах «Автомир Assistance» №.

Взыскать с ООО «Автомир-32» в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области денежную сумму в размере 2 750 руб. в качестве судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что заключение договора оказания услуг по программе «Автомир Assistance» явилось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера стоимости услуг «Автомир Assistance», что нельзя расценивать как навязывание услуг, в отсутствие элемента выгоды другой стороны. Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему ознакомлена, их подписала, автомобиль, после определения конечной стоимости, приняла, возражений не представила. При аннулировании договора оказания услуг по программе «Автомир Assistance» стоимость автомобиля соответствует его стоимости в автосалоне без учета скидки в размере 50 000 руб. Указание в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля на договор страхования является технической ошибкой. Кроме того, в удовлетворении ходатайства об уменьшении суммы штрафа отказано, что не основано на законе.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2020г. между ООО «Автомир-32» и Кузьмичевой Н.К. заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого продавец ООО «Автомир-32» обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять новый автомобиль TOYOTA Land Cruiser Prado 150. Автомобиль приобретен истцом по схеме «трейд-ин», по которому истец передал ответчику в собственность автомобиль TOYOTA Land Cruiser 200 (л.д.9).

Согласно пункту 1.4.8 договора купли-продажи стоимость автомобиля с учетом скидок, установленного дополнительного оборудования, составляет 3 975 000 руб. пунктом 1.4.5 предусмотрена скидка продавца – 50 000 руб. Пунктами 2.1.1-2.1.3 договора предусмотрены следующие условия и порядок оплаты стоимости автомобиля: 1 253 588 руб. путем зачета остаточной стоимости подержанного транспортного средства на основании заявления покупателя в момент заключения сторонами договора; 15 000 руб. было оплачено в кассу продавца в качестве предоплаты; 2 706 412 руб. - в срок не позднее дня заключения сторонами договора.

28.10.2020 между ООО «Автомир 32» и Кузьмичевой Н.К. также заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №, согласно которому (п.1), в связи с приобретением покупателем автомобиля, указанного в п. 1.1 Договора, одновременно с приобретением пакета услуг по страхованию (заключению договора добровольного страхования) (далее - специальная акция), цена автомобиля, указанная в Договоре в размере 3 975 000 руб., рассчитана с учетом предоставленной скидки в размере 50 000 руб. (л.д.10).

28.10.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и Кузьмичевой Н.К. был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого, банк предоставил истцу кредит на сумму 2 945 736 руб. 05 коп., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 11,5% годовых. Пункт 9 данного кредитного договора содержит условие об обязанности заемщика заключить иные договоры, в том числе, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства (л.д.13-22).

28.10.2020 между САО «ВСК» и Кузьмичевой Н.К. заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150, общая страховая премия составила 78 884 руб. 05 коп. (л.д.11).

28.10.2020 между АО «Совкомбанк Страхование» и Кузьмичевой Н.К. заключен договор страхования «GAP», полис страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств №, застрахованное транспортное средство Toyota Prado 150, страховая премия составила 79 500 руб. (л.д.12).

Также, 28.10.2020 между ООО «Автомир 32» и Кузьмичевой Н.К. заключен счет-договор №, согласно которому исполнитель ООО «Автомир 32» обязуется передать, а клиент Кузьмичева Н.К. принять карту «Автомир Assistance», подтверждающую заключение клиентом договора оказания услуг и право клиента на получение услуг в рамках Пакета карты на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг «Автомир Assistance». Срок оказания услуг: с 28.10.2020 по 27.10.2023, сумма составила 75 000 руб. (л.д.23,54).

28.10.2020 Кузьмичевой Н.К. была подписана анкета «Автомир Assistance», в которой не содержалось сведений о ее стоимости, ей выдана карта «Автомир Assistance» №, а также правила оказания услуг «Автомир Assistance» (л.д.23).

Согласно пунктам 5, 7, 10 Правил оказания услуг «Автомир Assisstans» карта «Автомир Assisstans»: пластиковая карта, установленного Исполнителем образца, имеющая идентификационный номер, подтверждающая заключение клиентом Договора оказания услуг и право Клиента на получение услуг в рамках Пакета карты на условиях и в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Активация карты производится в системе Исполнителя в течение 24 часов с момента передачи ее клиенту по счет-договору. Об активации карты клиент получает смс-уведомление по номеру телефона, предоставленному клиентом в порядке п. 12 настоящих Правил. Факт оплаты клиентом стоимости неактивированной карты или факт получения клиентом неактивированной карты по счету-договору в зависимости от того какое из событий наступит ранее является акцептом публичной оферты. Лицо, оплатившее неактивированную карту и получившее неактивированную карту по счету-договору, считается ознакомившимся с настоящими Правилами, и рассматривается как лицо, вступившее с исполнителем в договорные отношения с момента оплаты неактивированной карты.

Согласно п.21 Правил оказания услуг «Автомир Assisstans», договор оказания услуг может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон и/или по волеизъявлению одной из сторон по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами и законодательством РФ. Клиент, желающий досрочно расторгнуть договор должен подать заявление в офис исполнителя, в котором заключил договор оказания услуг (приобрел не активированную карту). При досрочном прекращении договора исполнитель возвращает клиенту стоимость услуг (стоимость Карты) пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока действия договора, за вычетом понесенных исполнителем фактических расходов.

Судом установлено, что страховая премия по договору добровольного страхования (КАСКО) составила 78 884 руб. 05 коп., по договору страхования «GAP» - 79 500 руб., что подтверждается условиями вышеуказанных договоров (л.д.11,12).

Вместе с тем, как пояснила истец, стоимость договора оказания услуг «Автомир Assistance», составляющая 75 000 руб., отражена лишь в графике платежей по кредитному договору, который был выдан ей на момент его заключения, счет - договор № от 28.10.2020 ей не выдавался, и в материалы дела был представлен ответчиком (л.д.21,22,54).

Кроме того, истец также пояснила в судебном заседании, что ранее при приобретении автомобиля в ООО «Автомир-32» ей бесплатно выдавалась карта «Автомир Assistance». Данный факт представителем ответчика не оспаривался.

06.11.2020 и 12.11.2020 Кузьмичева Н.К. направляла в адрес ответчика претензии, в которых просила принять карту «Автомир Assisstans» помощь на дорогах и осуществить возврат денежных средств в размере 75 000 руб. по реквизитам, указанным в претензии.

Однако, как установлено судом и представителем ответчика не оспаривалось, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания пункта 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 28.10.2020, в случае отказа покупателя по любым причинам от услуг по страхованию (договора добровольного страхования), покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля на условиях специальной акции, скидка на автомобиль в размере 50 000 руб. автоматически аннулируется, и покупатель обязуется оплатить автомобиль без учета предоставленной скидки в размере 50 000 руб., по цене в размере 4 025 000 руб.

Согласно пояснениям ответчика, при составлении указанного дополнительного соглашения в п.4 допущена техническая ошибка, однако, истцу разъяснялось, что сумма скидки в размере 50 000 руб. предоставляется в связи с приобретением ею карты «Автомир Assistance», а при отказе от нее она теряет право на указанную скидку.

Вместе с тем, указанные доводы являются необоснованными, поскольку опровергаются буквальным содержанием вышеприведенного пункта дополнительного соглашения.

Судом установлено, что договора страхования, заключенные с САО «ВСК», «Совкомбанк Страхование» истцом не расторгались.

Доказательств включения в пакет услуг по страхованию, согласно п.1 и 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи, карты «Автомир Assistance», ответчиком не представлено.

Поскольку факт нарушения прав потребителя был установлен, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определив ее размер с учетом характера нарушенного права и обстоятельств допущенного ответчиком нарушения. Размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца, как потребителя, изложенные в претензиях, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд, руководствуясь положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера штрафа согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено доказательств исключительности настоящего случая для снижения размера штрафа.

Определенный судом размер штрафа соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательства.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Мировым судьей правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при распределении бремени доказывания, с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения по делу, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области от 24 февраля 2021г. по делу по иску Кузьмичевой Н.К. к ООО «Автомир-32» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.А. Лунёва