Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2012 ~ М-68/2012 от 23.01.2012

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Щербининой Г.С.,

при секретаре:                              Грицаенко О.В.,

с участием помощника прокурора Скрынникова А.Л.,

истца ФИО3

представителя истца ФИО4., действующего на основании ордера адвоката Гришина А.В.,

представителя ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующей на основании доверенности Швецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании права на единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 1 695 000 рублей,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области о признании права на единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что он проходил службу в должности <данные изъяты> <данные изъяты> УВД по <адрес>. 17.03.2003 года истец, находясь в служебной командировке в Чеченской Республике, при уничтожении (подрыве) мини-завода по незаконному производству нефтепродуктов получил травму головы. 19.06.2003 года обратился за медицинской помощью в отдельный медико-санитарный батальон ВВ МВД РФ г. Грозный, где истцу поставлен диагноз: «<данные изъяты>.

Приказом начальника ГУВД по Воронежской области от 03.08.2007 г. №1643 л/с уволен со службы по пункту «з» части 7 статьи 19 (по ограниченному состоянию здоровья) 07.08.2007 года.

При увольнении из органов внутренних дел по направлению начальника <адрес> по <адрес> ФИО8. был освидетельствован Военно-врачебной комиссией ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» (свидетельство о болезни от 29.05.2007 г. №2349) и было вынесено заключение ВВК:

а) Диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: <данные изъяты>

б) категория годности к службе, военной службе (годность к службе в должности, по военно-учетной специальности) и др.: На основании статей: 43б, 45г, 13д, 26в, 66в, 25в графы II - Расписания болезней (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2004 г. №440) -«В» - Ограниченно годен к военной службе.

Истец обратился с заявлением о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, однако в выплате пятилетнего денежного содержания ответчиком было отказано.

Полагая, что действиями ответчика нарушены его права, ФИО9. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 14.03.2012 года к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО10. к ГУ МВД России по Воронежской области о признании права на единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 1 695 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО11. заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО12., действующий на основании ордера адвокат Гришин А.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме. Изложи суду правовые основания заявленных требований.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности Швецова Т.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Представила суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, выписки из приказа от 03.08.2007 года №1643 л/с (л.д. 9), свидетельства о болезни от 29.05.2007 года №2349 (л.д. 10-12), сообщения от 21.10.2011 года №3/2735 (л.д. 32), сообщения от 13.02.2012 года №16/177 (л.д. 33), рапорта ФИО13. (л.д. 45), судом установлено, что истец проходил службу в должности <данные изъяты> <данные изъяты> УВД по <адрес>. 17.03.2003 года истец, находясь в служебной командировке в Чеченской Республике, при уничтожении (подрыве) мини-завода по незаконному производству нефтепродуктов получил травму головы. 19.06.2003 года обратился за медицинской помощью в отдельный медико-санитарный батальон ВВ МВД РФ г. Грозный, где истцу поставлен диагноз: «<данные изъяты>.

Приказом начальника ГУВД по Воронежской области от 03.08.2007 г. №1643 л/с уволен со службы по пункту «з» части 7 статьи 19 (по ограниченному состоянию здоровья) 07.08.2007 года.

При увольнении из органов внутренних дел по направлению начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО14. был освидетельствован Военно-врачебной комиссией ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» (свидетельство о болезни от 29.05.2007 г. №2349) и было вынесено заключение ВВК:

а) Диагноз и причинная связь увечья (<данные изъяты>».

б) категория годности к службе, военной службе (годность к службе в должности, по военно-учетной специальности) и др.: На основании статей: 43б, 45г, 13д, 26в, 66в, 25в графы II - Расписания болезней (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2004 г. №440) -«В» - Ограниченно годен к военной службе.

Истец обратился с заявлением о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, однако в выплате пятилетнего денежного содержания ответчиком было отказано, что подтверждается сообщением от 21.10.2011 года №3/2735 (л.д. 32).

13.02.2012 года ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Воронежской области» направило истцу отказ в выдаче справки для оформления документов на выплату единовременного пособия (л.д. 33).

На основании п. 366 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел РФ и внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД от 14.07.2004 года №440, на каждого освидетельствуемого (кроме поступающих на очное обучение в образовательные учреждения) составляется акт медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном пунктом 128 настоящей Инструкции.

В разделе «Диагнозы заболеваний и их причинная связь» указывается основное, а затем сопутствующие заболевания и их причинная связь.

В случае, когда у освидетельствуемого обнаружено заболевание, не препятствующее службе, военной службе в органах внутренних дел и внутренних войсках, ВВК в своем заключении также указывает диагноз заболевания и степень выраженности функциональных нарушений.

Согласно приказу МВД от 15.10.1999 года №805, утвердившему Инструкцию «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена «военная травма», единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья. Таким образом, для возникновения права на выплату пятилетнего денежного содержания, действующее законодательство предусматривает наличие сразу трех оснований, перечисленных выше.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 12 июля 2011г. № 21-П, единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, предусматривавшееся частью третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", по своей правовой природе выступало наряду с обязательным государственным страхованием элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам милиции и являлось дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при осуществлении служебной деятельности.

К числу сотрудников милиции, для которых вследствие телесных повреждений, полученных при осуществлении служебной деятельности, исключалось дальнейшее прохождение службы, относились - согласно сложившейся правоприменительной практике с учетом положений пункта 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 805), устанавливающего основания для издания приказа о выплате указанного единовременного пособия, - сотрудники милиции, которые заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе признавались либо не годными к военной службе (категория "Д"), либо ограниченно годными к военной службе (категория "В") при отсутствии возможности перемещения по службе.

Эти лица увольнялись со службы в милиции, соответственно, по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (пункт "ж" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции") либо по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (пункт "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции"). Вместе с тем по пункту "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" допускалось увольнение не только лиц, ограниченно годных к военной службе (категория "В"), но и лиц, годных к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б"). Следовательно, при применении этой нормы между сотрудниками милиции, относящимися к обеим названным категориям, не делалось различий (при том, что тяжесть повреждений, причиненных их здоровью при исполнении служебных обязанностей, была разной).

Препятствием для дальнейшего прохождения службы в милиции при получении сотрудником телесных повреждений в связи с осуществлением служебной деятельности и признании его ограниченно годным к военной службе (категория "В") или годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "Б") являлись его неспособность по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности по занимаемой должности и невозможность перемещения на другую должность - либо в связи с отсутствием соответствующих вакансий, либо если получивший телесное повреждение сотрудник милиции не имел профессионального образования и не обладал навыками, необходимыми для занятия должности, исполнение обязанностей по которой возможно при наличии ограничений по состоянию здоровья. При этом отсутствие реальной перспективы перемещения на другую должность с неизбежностью влекло за собой увольнение в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы как лиц, относящихся к категории "В", так и лиц, относящихся к категории "Б". О невозможности продолжения службы в таких случаях свидетельствовал сам факт увольнения со службы в милиции.

Следовательно, всем сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности и уволенным со службы в милиции по пункту «з» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции», на равных основаниях должно быть обеспечено право на единовременное пособие, предусматривавшееся частью третьей его статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», что соотносится с вытекающей из статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации обязанностью государства предоставить этим лицам материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П и от 15 июля 2009 года N 13-П).

Невыплата данного единовременного пособия сотрудникам милиции, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "Б"), при увольнении со службы по основанию, предусмотренному пунктом "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции", является отступлением при осуществлении права на социальное обеспечение от конституционного принципа равенства, означающего, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Разрешая вопрос о праве ФИО2 на получение пособия в размере пятилетнего денежного содержания, суд исходит из следующего.

Факт получения ФИО2 травмы при исполнении служебных обязанностей сторонами не оспаривается.

Освидетельствуя истца на предмет определения категории годности к службе, ВВК в своем заключении, оформленном свидетельством о болезни от 29.05.2007 г. №2349, указывает на наличие военной травмы.

Из указанного заключения следует, что по заболеваниям, явившимся следствием военной травмы, категория годности определена в формулировке «В» - Ограниченно годен к военной службе.

Таким образом, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 июля 2011г. № 21-П, единовременное пособие в данном случае должно быть выплачено на основании заключения ВВК от 29.05.2007 года №2349 независимо от установленной в нем категории годности к службе.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, так как он является сотрудником милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, причинная связь которого определена «военная травма», заключением ВВК ему определена категория годности к военной службе -«годен к военной службе с незначительными ограничениями», уволен со службы в милиции по п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции».

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, ссылается на то обстоятельство, что истец имел возможность дальнейшего прохождения службы, так как истец после травмы проходил службу еще в течение 4 лет, а впоследствии добровольно выразил намерение прекратить службу в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию указанного довода возложена на ответчика.

Из представленного суду рапорта ФИО2 (л.д. 45) следует: «Прошу уволить ФИО1 из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья», а не по собственному желанию, как указывает ответчик. Кроме того, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что у него имелась возможность для дальнейшего продолжения службы с учетом его состояния здоровья.

Факт отсутствия справки ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия, не свидетельствует об отсутствии у истца права на получение единовременного пособия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

Определяя размер данного пособия, суд исходит из требований Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденного приказом МВД от 15.10.1999 года №805, согласно которой единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Согласно справке от 12.03.2012 года, представленной ответчиком (л.д. 28), размер выплат ежемесячного денежного довольствия ФИО2 на момент увольнения составлял: оклад по должности - 2478 рублей, оклад по званию - 1264 рублей. Следовательно, денежное содержание ФИО2 на момент увольнения составляло 3 742 рубля.

Размер пятилетнего содержания на день увольнения составит: 224 520 рублей (3742 руб. х 12 х 5).

Указанную сумму суд полагает необходимым осовременить в соответствии со ст. 318 ГК РФ, поскольку с момента возникновения права на выплату и до момента вынесения решения суда сумма, подлежащая выплате, значительно обесценилась.

С учетом индексов потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2012 года сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 345 534, 66 рублей (224 520 руб. х 101,8 х 101,6 х101,3 х 101,8 х 101,6 х 101,1 х 101,1 х 101,4 х 101,5 х 101,2 х 100,3 х 100,7 х 101,4 х 101,4 х 100,9 х 101 х 103 х 102,4 х 102 х 100,7 х 100,4 х 100,4 х 100,6 х 100,1 х 100,1 х 100,1 х 100,3 х 100,5 х 100,9 х 100,7 х 100,2 х 100,3 х 100,6 х 100,4 х 100,8 х 100,6 х 100,8 х 100,6 х 100,8 х 100,9 х 102,2 х 100,5 х 100,8 х 100,9 х 100,4 х 100,2 х 100,0 х 100, 0 х 100,0 х 100,3 х 100,0 х 100,1 х 100,8 х 100,3 х 100,7).

При этом требование истца о взыскании единовременного денежного довольствия в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 1 695 000 рублей, исходя из денежного довольствия на момент вынесения решения суда противоречит требованиям данной Инструкции, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании права на единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 1 695 000 рублей - частично удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу ФИО2 за счет средств федерального бюджета единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 345 534 (триста сорок пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 66 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:          Щербинина Г.С.