Решение по делу № 2-2391/2013 ~ М-2628/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-2391/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года        г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

с участием прокурора Тимошенко М.В.

при секретаре Шумиловой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева В. Ю. к ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев В.Ю. обратился в суд с иском к ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он работал в <данные изъяты> ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство». Приказом директора учреждения № от dd/mm/yy он уволен за прогул с dd/mm/yy по dd/mm/yy, по п. “а” ст. 81 ТК РФ с dd/mm/yy. С данным приказом он был ознакомлен dd/mm/yy. На основании платежных ведомостей № от dd/mm/yy с ним произведен окончательный расчет. Считает, что увольнение произведено по надуманным основаниям, с нарушением ст. 84 ТК РФ. Работодатель в обоснование своего решения об увольнении положил тот факт, что dd/mm/yy директором ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство» был издан приказ № “О восстановлении на работе Беляева В.Ю.”, на основании которого он был восстановлен на работе и должен приступить к исполнению обязанностей <данные изъяты>. По мнению работодателя, он не вышел на работу с dd/mm/yy по dd/mm/yy без уважительных причин включительно, т.е. допустил прогул. С указанным он не согласен по следующим основаниям. dd/mm/yy он обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с иском о восстановлении на работе <данные изъяты> ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство», снятии дисциплинарных взысканий. По состоянию на dd/mm/yy дело было не рассмотрено, очередное судебное заседание было назначено на dd/mm/yy, в котором он ознакомился с приказом директора о восстановлении на работе от dd/mm/yy и принял решение о согласии с ним. В связи с чем отказался от требований в части восстановления на работе и взыскании заработной платы, определением суда гражданское дело в части было прекращено. На следующий день dd/mm/yy он вышел на работу, прибыл в здание ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство», встретился с директором, сдал трудовую книжку. Директор ему сообщил, что денег в кассе, подлежащих выплате за время вынужденного прогула, нет и предложит прибыть в г. Кострому dd/mm/yy. Никто из должностных лиц не уведомил его, что он уволен с dd/mm/yy, об этом он узнал лишь dd/mm/yy, был ознакомлен с приказом под роспись. Полагает, что прогулов он не совершал, оснований для его увольнении не имеется. В связи с чем просит суд восстановить его <данные изъяты> ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство». Также просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Беляев В.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что dd/mm/yy директор ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство» приехал на ..., пригласил его в контору, довел до сведения, что приказ № от dd/mm/yy, на основании которого он был уволен с должности им отменен, и что он обязан с dd/mm/yy приступить к работе. Поскольку на dd/mm/yy спор между ним и ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство» о восстановлении на работе, находящийся в производстве Ленинского районного суда г. Костромы, не был рассмотрен, он отказался знакомиться с данным приказом, о чем объявил директору Долотову Г.В., на работу с dd/mm/yy не выходил. В судебном заседании dd/mm/yy в Ленинском районном суде г. Костромы Долотовым Г.В. был представлен приказ № от dd/mm/yy об отмене приказа об увольнении, с которым он ознакомился в присутствии представителя. После консультации со своим представителем он решил отказаться он исковых требований в части восстановления на работе и взыскании заработной платы, о чем написал заявление. Отказ от иска был принят судом, вынесено определение. В связи с чем он дал свое согласие на выход на работу лишь dd/mm/yy, в связи с чем dd/mm/yy вышел на работу. О том, что с dd/mm/yy ему ставятся прогулы, он узнал лишь dd/mm/yy, когда был ознакомлен с приказом об увольнении. Просит признать приказ от dd/mm/yy № незаконным, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство» директор Долотов Г.В. иск не признал, пояснил, что в связи с обращением Беляева В.Ю. в Ленинский районный суд г. Костромы с иском о восстановлении на работе, воспользовавшись правом работодателя, предусмотренным ст. 194 ТК РФ, dd/mm/yy отменил приказ об увольнении от dd/mm/yy, восстановив истца на работе в прежней должности, обязав его приступить к работе <данные изъяты> с dd/mm/yy. Однако, Беляев В.Ю. отказался знакомиться с приказом, о чем был составлен акт, с dd/mm/yy к работе не приступил, в связи с чем с указанно дня по dd/mm/yy включительно ему были поставлены прогулы. dd/mm/yy Беляев В.Ю. был уволен на основании п. п. “а” п. 6 ст. 81 ТК РФ. В приказе об увольнении № была допущена техническая ошибка, приказ был издан и подписан dd/mm/yy, Беляев В.Ю. был с ним ознакомлен dd/mm/yy.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Беляева В.Ю. подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ФГУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство» (сейчас ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство») и Беляевым В.Ю. заключен трудовой договор №. Беляев В.Ю. принят на работу <данные изъяты>

Приказом № от dd/mm/yy Беляев В.Ю. уволен <данные изъяты> на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если имеется дисциплинарное взыскание.

Не согласившись с увольнением, Беляев В.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с иском о восстановлении на работе, исковое заявление от dd/mm/yy было принято к производство, возбуждено производство по гражданскому делу №.

В ходе рассмотрения дела о восстановлении на работе приказом директора ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство» от dd/mm/yy № приказ № от dd/mm/yy был отменен, Беляев В.Ю. восстановлен на работе <данные изъяты>, он обязан приступить к работе с dd/mm/yy.

Беляев В.Ю. отказался от ознакомления с данным приказом, о чем составлен соответствующий акт от dd/mm/yy.

dd/mm/yy в судебном заседании по рассмотрению дела по иску Беляева В.Ю. о восстановлении на работе представителем ответчика директора ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство» суду представлен приказ № от dd/mm/yy, который был приобщен к материалам дела, его копия вручена истцу.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy производство по делу в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула было прекращено на основании заявления Беляева В.Ю. об отказе от исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что Беляев В.Ю. dd/mm/yy уволен <данные изъяты> ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство» на основании п.п. “а” п. 6 ст. 81 ТК РФ - за прогул с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно (приказ № от dd/mm/yy).

С данным приказом Беляев В.Ю. ознакомлен dd/mm/yy dd/mm/yy, о чем в приказе имеется его подпись.

Суд принимает доводы представителя ответчика о том, что приказ об увольнении Беляева В.Ю. издан dd/mm/yy, о том, что в приказе была допущена описка в дате издания, что подтверждается объяснительной запиской специалиста А, журналом регистрации приказов по личному составу за dd/mm/yy.

Вместе с тем, действия работодателя по изданию приказа № от dd/mm/yy противоречат действующими законодательству, в связи с чем не могут быть признаны законными.

Суд исходит из следующего.

После того, как работодатель ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство» издал приказ об увольнении работника Беляева В.Ю. № от dd/mm/yy, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены. В связи с чем, с указанного времени работодатель не имел права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора, в одностороннем порядке без предварительного согласия работника на восстановление этих отношений. Поскольку работодатель реализовал свое право на увольнение работника, у последнего возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ, чем и воспользовался Беляев В.Ю., обратившись с иском в суд dd/mm/yy.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от dd/mm/yy №, право на судебную защиту нарушенного незаконным увольнением трудового права работника в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается.

О том, что Беляев В.Ю. был намерен отстаивать свои интересы в судебном порядке, свидетельствует его отказ от ознакомления с приказом от dd/mm/yy.

Согласно материалам гражданского дела № по делу по иску Беляева В.Ю. к ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство» о восстановлении на работе, в судебном заседании dd/mm/yy Беляев В.Ю., воспользовавшись своим правом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, отказался от иска в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с добровольным урегулированием спора ответчиком.

Из указанного следует, что Беляев В.Ю. дал свое согласие на возобновление трудовых отношений с ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство» лишь в судебном заседании dd/mm/yy, что следует из заявления Беляева В.Ю. об отказа от исковых требований о восстановлении на работе, т.е. согласился на такой способ разрешения спора с работодателем.

Поскольку работодатель, отменяя dd/mm/yy приказ об увольнении работника предварительного его согласия на совершение действий по восстановлению в прежней должности не получил, оснований для проставления Беляеву В.Ю. в табеле учета рабочего времени прогула с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно у работодателя не имелось.

Фактически приказом от dd/mm/yy было уволено лицо, не являющееся работником учреждения.

С учетом установленных по делу обстоятельств приказ ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство» № от dd/mm/yy об увольнении Беляева В. Ю. по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ подлежит признанию незаконным, Беляев В.Ю. подлежит восстановлению на работе в ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство» <данные изъяты> со дня, следующего за днем его увольнения (dd/mm/yy).

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Судом установлено, что Беляеву В.Ю. работодателем выплачен средний заработок за время вынужденного прогула с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в сумме <данные изъяты>.

Согласно бухгалтерской справке, представленной ответчиком, заработная плата Беляева В.Ю. за время вынужденного прогула с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит <данные изъяты>.

Возражений относительно произведенного расчета подлежащей взысканию суммы за время вынужденного прогула истец не имел, расчет проверен судом и признан правильным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая то обстоятельство, что трудовые права Беляева В.Ю. были нарушены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Беляева В.Ю. в возмещение морального вреда <данные изъяты>. Заявленная истцом компенсация в сумме <данные изъяты> является чрезмерной и необоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты>. (по требованиям о взыскании заработной платы - <данные изъяты>., по требованиям неимущественного характера о восстановлении на работе и компенсации морального вреда - <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Беляева В. Ю. к ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство» № от dd/mm/yy об увольнении Беляева В. Ю. по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Беляева В. Ю. в ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство» <данные изъяты>

Взыскать с ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство» в пользу Беляева В. Ю. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части требований о компенсации морального вреда Беляеву В.Ю. отказать.

Взыскать с ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме <данные изъяты>.

Решение суда в части восстановления Беляева В.Ю. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         О.А.Спицына