Решение по делу № 12-54/2017 (12-537/2016;) от 28.12.2016

Дело № 12 – 54/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Кашиной Е.В., рассмотрев в городе Ухте Республики Коми 19 января 2017 года жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности Меньшениной А.В. на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 20 декабря 2016 года № 492/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении:

администрации МОГО «Ухта», находящейся по адресу: г.Ухта, ул.Бушуева, д.11,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 20 декабря 2016 года № 492/01 администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении должником администрацией МОГО «Ухта» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Осташова С.П. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Защитник администрации МОГО «Ухта» по доверенности Меньшенина А.В. с постановлением не согласна, подала жалобу, в обоснование указав, что должник не имеет возможности исполнить судебный акт, так как специализированный жилищный фонд формируется за счет средств, предоставляемых в качестве субвенций из бюджета Республики Коми, должник обращался в Министерство труда и социальной защиты Республики Коми об увеличении объема финансирования, жилые помещения приобретаются в порядке контрактной системы закупок, что свидетельствует об отсутствии вины должника в решения суда в установленный срок. Также в постановочной части постановления отсутствует указание на статью КоАП РФ, согласно которой назначено административное наказание в виде штрафа. Просит постановление и протокол об административном правонарушении № 492/01 от 08 декабря 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя не направило, не просило об отложении рассмотрения дела. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено и в ст.13 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании исполнительного листа ФС № 004027220, выданного 10 июля 2015 года Ухтинским городским судом Республики Коми по делу № 2 - 1522/2015, на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанностьвключить Осташова С.П. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, и предоставить Осташову С.П. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, на состав семьи один человек, не ниже установленной нормы 33 квадратных метра общей площади на условиях договора найма специализированных жилых помещений в пределах территории МОГО «Ухта». 29.07.2015 года возбуждено исполнительное производство № 47242/15/11003-ИП, 27.08.2015 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

15.08.2016 года должнику вручено требование судебного пристава - исполнителя об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № 2-1522/2015 от 04 июня 2015 года до 07.10.2016 года, а также о представлении в ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми подтверждающих документов до 14.10.2016 года. Требование исполнительного документа в части предоставления жилого помещения в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора администрацией МОГО «Ухта» не исполнено.

Указанные обстоятельства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Однако сведений о том, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется: должник за предоставлением субсидии для приобретения жилого помещения в целях предоставления его Осташову С.П. не обращался, процедуру заключения соответствующего муниципального контракта не начинал. Сама по себе недостаточность предоставляемых субсидий не свидетельствует о принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения с той степенью заботливости и осмотрительности, каковая требуется по характеру обязательства по исполнению государственной функции по обеспечению жильем отдельной категории граждан.

Как неоднократно высказывался Европейский Суд по правам человека, исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства», в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного акта.

Исходя из изложенного должностное лицо, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения защитника, пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии администрации МОГО «Ухта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. Вопреки доводам защитника, ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в постановлении указана, при этом закон не предусматривает такого указания в конкретной части постановления; отсутствие указания на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ после слова «постановил» на законность постановления не влияет и может быть устранено в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования защитника администрации МОГО «Ухта» об отмене постановления и протокола об административном правонарушении удовлетворению не подлежат. Кроме того, протокол об административном правонарушении № 492/01 от 08 декабря 2016 года как доказательство по делу отменен быть не может.

Каких – либо иных оснований к прекращению производства по делу заявитель не сообщил, и из материалов дела они не усматриваются.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не допущено, административное наказание назначено должностным лицом в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований к отмене, изменению постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 20 декабря 2016 года № 492/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Ухта» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности Меньшениной А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова