Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4166/2019 (2-15881/2018;) от 20.12.2018

Дело №2-4166/2019

24RS0046-01-2018-005275-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайфулина ФИО7 к Капустину ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гайфулин Ш.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Капустину С.В. о взыскании задолженности по Договору займа от 04.04.2017 года в размере 1 400 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 156 330,14рублей, за период с 04.04.2017 года по 14.08.2018 года, проценты за пользование займом с 15.08.2018 года до даты фактической оплаты суммы долга на сумму основного долга 1 400 000 рублей, пени в размере 183 540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 899 рублей, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2017 года между Капустиным С.В. (Заёмщик) и Гайфулиным Ш.Н. (Займодавец) был заключен Договор займ, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 1 400 000 рублей сроком возврата по 04.06.2017 года. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства. В нарушение условий договора займа ответчик в установленные срок денежные средства не возвратил, от добровольного исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем, истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – Тиронова Е.Б., действующая на основании доверенности от 12.11.2018 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что ответчик о судебном процессе знает, но уклоняется от исполнения обязательств по договору.

Истец Гайфулин Ш.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Капустин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу фактического места жительства, одновременно являющийся адресом регистрации места жительства, конверты были возвращены в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения, таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положению ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2017 года между Капустиным С.В. (Заёмщик) и Гайфулиным Ш.Н. (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 1 400 000 рублей сроком возврата по 04.06.2017 года, что подтверждается распиской написанной ответчиком не оспоренной сторонами.

Суд принимает во внимание требования ст.408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в договоре, который может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – Договор займа от 04.04.2017 года, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора Гайфулина Ш.Н. как наличие не прекращенного обязательства должника Капустина С.В.. и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору займа от 04.04.2017 года в размере 1 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

Согласно расписки, Заемщик обязался в случае ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, уплачивать займодавцу неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки.

По состоянию на 15.08.2018 года размер неустойки составил 183 540 рублей за период с 05.06.2017 года по 15.08.2018 года согласно следующего расчета: 1 400 000 рублей х 0,03% х 437 дней.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд признает установленным, что Капустин С.В. обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Капустину С.В. займ на сумму 1 400 000 рублей, однако ответчик своевременно сумму займа не возвратил, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, с Капустина С.В. в пользу Гайфулина Ш.Н. надлежит взыскать неустойку в размере 183 540 рублей за период с 05.06.2017 года по 15.08.2018 года.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему. \

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенные в п.48 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что Капустин С.В. пользовался денежными средствами, полученными от Гайфулина Ш.Н., установлен факт не правомерного удержания денежных средств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по Договору займа от 04.04.2017 года в размере 156 330,14 рублей за период с 04.04.2017 года по 14.08.2018 года, что составляет 498 дней, согласно следующего расчета:

- с 04.04.2017 по 01.05.2017, что составляет 28 дней х 1 400 000 x 9,75% / 365 = 10 471,23 рублей;

- с 02.05.2017 по 18.06.2017, что составляет 48 дней х 1 400 000 x 9,25% / 365 = 17 030,14 рублей;

- с 19.06.2017 по 17.09.2017, что составляет 91 день х 1 400 000 x 9% / 365 = 31 413,70 рублей;

- с 18.09.2017 по 29.10.2017, что составляет 42 дня х 1 400 000 x 8,50% / 365 = 13 693,15 рублей;

- с 30.10.2017 по 17.12.2017, что составляет 49 дней х 1 400 000 x 8,25% / 365 = 15 505,48 рублей;

- с 18.12.2017 по 11.02.2018, что составляет 56 дней х 1 400 000 x 7,75% / 365 = 16 646,58 рублей;

- с 12.02.2018 по 25.03.2018, что составляет 42 дня х 1 400 000 x 7,50% / 365 = 12 082,19 рублей;

- с 26.03.2018 по 14.08.2018, что составляет 142 дня х 1 400 000 x 7,25% / 365 = 39 487,67 рублей.

Начиная с 15.08.2018 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, насчитанные на сумму основного долга 1 400 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 16 899 рублей, что подтверждается чек-ордером от 08.08.2018 года суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 16 899 рублей.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайфулина ФИО9 к Капустину ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Капустина ФИО11 в пользу Гайфулина ФИО12 задолженность по договору займа в заключенного в виде расписки в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.04.2017 года по 14.08.2018 года в размере 156 330,14 рублей, начиная с 15.08.2018 года по день фактического исполнения обязательств подлежащих начислению на сумму основного долга 1 400 000 рублей по ключевой ставки Банка России, неустойку за период с 05.06.2017 года по 15.08.2018 года в размере 183 540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 899 рублей, всего 1 756 769,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.