Приговор по делу № 1-200/2018 от 27.04.2018

Дело № 1-200/2018 (№ 11801320064190252)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

                    г. Новокузнецк                            21 мая 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре Виноградовой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Савина Г.А.,

подсудимого Потапова В.А.,

защитника - адвоката Зубенко Л.И.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевших Т.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Потапова В.А., ... года рождения, родившегося в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов В.А. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Потаповым В.А. совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... около ... часов ... минут Потапов В.А., находясь в доме № ... по ..., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.Д.Б., а именно: золотое кольцо, стоимостью 5100 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Потапов В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив в результате хищения Т.Д.Б. значительный ущерб в сумме 5100 рублей.

Кроме того, Потапов В.А. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Потаповым В.А. совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... около ... часов ... минут Потапов В.А., воспользовавшись приложением «...», установленном на телефоне Т.Н.Н. тайно похитил денежные средства со счета банковской карты ПАО «...», оформленной на Т.Н.Н. в сумме 9100 рублей, принадлежащие последней, которые снял в банкомате, расположенном в помещении магазина «...» по адресу: .... Похищенным имуществом Потапов В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив в результате хищения Т.Н.Н. значительный ущерб в сумме 9100 рублей.

Подсудимый Потапов В.А. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны что подтверждается выполненным Потаповым В.А. текстом на бланке разъяснения права ходатайствовать об особом порядке судебного решения от ... (л.д.118).

Данное ходатайство подсудимый Потапов В.А. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевшие Т.Д.Б., Т.Н.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Потапова В.А. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Потапов В.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Потапова В.А.:

- по преступлению от ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ... по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Потапову В.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Потапов В.А. ..., имеет на иждивении малолетнего ребенка ... (л.д. 106), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка ... (л.д. 102, 103), по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется ... (л.д. 104), не работает.

    Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной по двум преступлениям (л.д. 13, 49), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку сведений, подтверждающих, что Потапов В.А. загладил причиненный преступлениями вред, не представлено, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Потаповым В.А. преступлений, степени их общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Потапов В.А., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Потапова В.А., не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Потапова В.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к Потапову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Потапова В.А. возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения Потапову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписка из лицевого счета за период с ... по ... год, кассовый чек от ..., бирка, закупочный акт от ..., хранящиеся при уголовном деле (л.д. 30, 68, 78), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Суд считает заявленные исковые требования потерпевшей Т.Д.Б. в сумме 5100 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого, до момента рассмотрения дела судом потерпевшей не возмещен, о чем в ходе судебного разбирательства пояснил подсудимый. При этом судом также учитывается, что исковые требования Т.Д.Б. подсудимым, как гражданским ответчиком по делу были признаны в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потапова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Потапову В.А. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Потапова В.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Потапову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- выписку из лицевого счета за период с ... по ... год, кассовый чек от ..., бирка, закупочный акт от ..., хранящиеся при уголовном деле (л.д. 30, 68, 78), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Потапова В.А., ... года рождения, родившегося в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу Т.Д.Б., ... года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., сумму материального ущерба в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                Л.П. Рузаева