Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2014 ~ М-802/2014 от 03.03.2014

** дело № 2-2133/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                 22 мая 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре МешинойА.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Страховое общество «Надежда» к Пермякову С.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СО «Надежда» обратилось к ответчику с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA FAMILIA № под управлением Пермякова С.В. и автомобиля TOYOTA ALLION г№ под управлением У. В результате ДТП, произошедшего по вине Пермякова С.В. (нарушение п.10.1. Правил дорожного движения) автомобилю TOYOTA ALLION № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Пермякова С.В., как владельца транспортного средства MAZDA FAMILIA №, на момент ДТП была застрахована ЗАО СО «Надежда». Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства TOYOTA ALLION г№ согласно Отчету об оценке, выполненного ООО «***», составила *** рублей. ЗАО СО «Надежда» выплатила страховое возмещение потерпевшему в размере *** рублей, которая включает в себя: -*** рубля (стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA ALLION г/н №, согласно отчету об оценке, выполненного ООО «***»; *** (стоимость услуг оценки). Однако, согласно материалам по делу об административном правонарушении, а также постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес>, Пермяков С.В. управлял автомобилем на момент ДТП, находясь в состоянии опьянения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере ***, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО СО «Надежда» Ч. (полномочия подтверждены) не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пермяков С.В. извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, У.., извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании ч.1. ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего) составляет не более 120 тысяч рублей.

Статья 14 данного Закона содержит исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых, страховщик вправе требовать в порядке регресса страховую выплату с причинителя вреда в размере произведенной страховой выплаты. В числе таких случаев названо причинение вреда лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.Согласно подп. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA FAMILIA № под управлением Пермякова С.В. и автомобиля TOYOTA ALLION № под управлением У. в результате которого указанным автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель Пермяков С.В. нарушил п.10.1 ПДД РФ, нарушений ПДД РФ в действиях У. не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушение пункта 10.1 ПДД РФ водителем Пермяковым С.В. состоит в причинно-следственной связи с ДТП, в связи с чем, ответственность за причинение ущерба в дорожно-транспортном происшествии несет водитель Пермяков С.В.

Гражданская ответственность Пермякова С.В. застрахована в ЗАО СО «Надежда», что подтверждается страховым полисом серия №, период действия договора с *** ДД.ММ.ГГГГ по ***. ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником транспортного средства указана П.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пермяков С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ***

Согласно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA ALLION № принадлежащего У. с учетом износа составляет *** рубля.

Как следует из актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года, № ДД.ММ.ГГГГ года, случай признан страховым, сумма страхового возмещения составившая *** рублей перечислена на счет У., что подтверждается ведомостями на перечисление страховых выплат к п/п № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля, под управлением виновника ДТП Пермякова Ю.Ю., выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности в полном объеме, выплатило участнику ДТП страховое возмещение в размере *** к истцу в соответствии с действующим законодательством перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд находит заявленные ЗАО СО «Надежда» исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере ***. Подтвержденные документально расходы выплаченного страхового возмещения, понесенные страховой компанией ЗАО СО «Надежда» подлежат возмещению лицом, ответственным за убытки. Требование страховой компании к Пермякову С.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, уплаченные в связи с обращением истца в суд, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Страховое общество «Надежда» к Пермякову С.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пермякова С.В. в пользу Закрытого акционерного общества страхового общества «Надежда» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, всего ***.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      И.В. Лапицкая