Решение по делу № 12-79/2012 от 01.03.2012

Дело № 12-79/2012.

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2012 г. г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богайникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Дамбиевой Л.В. в интересах Гомбоевой (Гармаевой) О.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от 6 февраля 2012 г. Гомбоева (Гармаева) О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления на срок один год и восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гомбоевой О.Б. Дамбиева Л.В., действующая на основании доверенности, обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание Гомбоева О.Б. не явилась, в прошлом судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что транспортным средством она не управляла, 19 января 2012 г. в машине находилось пять человек: она, ее ..., двое мужчин и ее знакомая С., которая и управляла транспортным средством, поскольку ... был пьяный, а у нее был токсикоз. После того, как машину остановили сотрудники ГИБДД, она вышла из машины, ее посадили в патрульную машину, составили протокол, вызвали понятых. Вытащили алкотестер, целостность клейма не проверяли, дыхнула, показали результат понятым, которые его подтвердили. После чего она и понятые расписались в документах. Документы составляли оба сотрудника. В паспорте на тот момент ее фамилия указана была как Гармаева, а не Гомбоева. Результат освидетельствования не помнит, чек не видела. Была не согласна с освидетельствованием, однако написала то, что ей говорили сотрудники ГИБДД.

Защитник Дамбиева Л.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании было заявлено ходатайство о признании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении об управления транспортным средством, протокола задержания транспортного средства, акта освидетельствования недопустимыми доказательствами и прекращении производства по делу. Такого человека по фамилии Гомбоева на тот момент не было, что подтверждается паспортом на другого человека Гармаевой О.Б. Согласно п.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт – основной документ, удостоверяющий личность гражданина. Сотрудниками личность установлена не была, поскольку личность устанавливали по водительскому удостоверению. Доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми. Вышеуказанное ходатайство мировым судьей не разрешено, вынесено постановление. Кроме того, Гармаева поясняла, что подписи в материалах дела ей не принадлежат, из всех подписей пояснила, что две принадлежат ей, однако уверенно подтвердить их принадлежность она не смогла. В протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, чего соблюдено не было. Нормы КоАП РФ не могут быть истолкованы иным образом. Личность лица должны быть в обязательном порядке установлена путем запроса формы А или предъявления паспорта.

Кроме того, в судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о признании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении об управления транспортным средством, протокола задержания транспортного средства, акта освидетельствования недопустимыми доказательствами. Поскольку данные доводы направлены на оценку законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления, оснований для разрешения заявленного ходатайства в порядке ст.ст.24.4, п.6 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ не имеется.

Выслушав Дамбиеву Л.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.01.2012 г. Гомбоева О.Б. 19 января 2012 г. в г.... по ул...., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством – автомашиной марки ..., гос.номер ..., в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения ... от 19.01.2012 г. с приложенным к нему бумажным носителем о результатах освидетельствования, а также протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от 19.01.2012 г.

Из акта следует, что с результатами освидетельствования Гомбоева О.Б. согласилась, что подтверждается ее личной подписью в акте, при этом в протоколе указала на употребление спиртного вчера, что, по мнению суда, при имеющихся доказательствах не исключает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из содержания приведенных правил следует, что сотрудники полиции устанавливают личность водителя по водительскому удостоверению.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно свидетельству от 21.12.2009 г. Гомбоевой О.Б. после расторжения брака присвоена фамилия Гармаева, на основании чего 21.06.2011 г. ей был выдан паспорт на имя Гармаевой О.Б.

На основании изложенного доводы жалобы о не установлении личности водителя подлежат отклонению, поскольку несовпадение при указанных обстоятельствах фамилии в паспорте и водительском удостоверении не свидетельствуют о прекращении прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем Гомбоевой.

Факт управление транспортным средством подтверждается пояснениями водителя в протоколе об административном правонарушении, отстранение от управления и задержание транспортного средства Гомбоева О.Б. при составлении соответствующих протоколов не оспаривала, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что каких-либо замечаний от Гомбоевой О.Б. и понятых о нарушении процедуры освидетельствования не поступало, что подтверждается протоколами и актом освидетельствования.

При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении об управления транспортным средством, протокола задержания транспортного средства, акта освидетельствования недопустимыми доказательствами не имеется.

Кроме того, доводы стороны заявителя о нарушении сотрудниками ГИБДД порядка освидетельствования не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения при рассмотрении данной жалобы, постановление по делу об административном правонарушении не может быть отменено по формальным основаниям, учитывая значимость и общественную опасность совершенного деяния.

Остальные доводы жалобы не имеют юридического значения для рассмотрения жалобы.

Таким образом, сам факт нахождения водителя Гомбоевой О.Б. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, на основании чего доводы о нарушении ст.1.5 КоАП РФ подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы защитника Дамбиевой Л.В., поскольку прихожу к выводу о том, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, с учетом значимости совершенного Гомбоевой О.Б. деяния, как общественно опасного.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи от 6 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гомбоевой (Гармаевой) О.Б.оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.А. Богайникова