Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-284/2012 (2-2335/2011;) ~ М-2215/2011 от 20.12.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

23 марта 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

с участием

ответчика Цулыгина А.В.,

представителя ответчика – адвоката Костяного Э.В., действующего на основании ордера от 13.01.2012 года,

при секретаре Назарько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколенко Н.В. к Цулыгину А.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Цулыгина Н.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Цулыгину А.В. с требованиями об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Цулыгина А.В., признании недействительной государственной регистрации права на данное имущество. В заявлении об уточнении исковых требований просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство на имя Цулыгина А.В. на квартиру, денежные вклады и пенсию.

Требования иска мотивированы тем, что после смерти матери истицы - Ц.С.В. 24.02.2008 года открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес> земельной доли <данные изъяты>. После смерти матери истица договорилась со своим родным братом Ц.А.В. о том, что последний будет заниматься оформлением наследства, для чего выдала ему доверенность, поскольку после оформления наследственных прав он обещал наследство разделить. В октябре 2011 года ей стало известно о том, что брат все наследственное имущество оформил на свое имя и делиться с ней не намерен. Однако она фактически приняла часть наследственного имущества, поэтому считает себя принявшей все наследство и просит признать за ней права на данное имущество.

Определением суда от 23.12.2011 года в порядке обеспечения иска Соколенко Н.В. наложен арест на следующее имущество Ц.А.В., проживающего по адресу: <адрес>, являющееся предметом спора:

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

- земельная доля в составе общей долевой собственности СЗАО <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, принадлежавшая Ц.С.В..

Истица Соколенко Н.В. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову. О дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом: на 14 часов 00 минут 21 марта 2012 года извещена судебной повесткой, что подтверждается ее собственноручной подписью в корешке повестки и на 10 часов 30 минут 23 марта 2012 года извещена телеграммой.

Ответчик Цулыгин А.В. и его представитель-адвокат Костяной Э.В. не требовали рассмотрения дела по существу. Просили рассмотреть вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых по заявлению Соколенко Н.В.

Третье лицо Ц.Г.В. о времени и месту судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истица не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Учитывая, что Соколенко Н.В. обратившаяся с иском в суд, по неоднократным вызовам в судебное заседание не явилась, что свидетельствует об утрате ее правового интереса к разрешению спора, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые по ее заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Соколенко Н.В. к Цулыгину А.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истице вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истицы, если ей будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить обеспечение иска Соколенко Н.В.

По вступлении определения в законную силу снять арест с имущества Цулыгина А.В., проживающего по адресу: <адрес>, :

с жилого дома, <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

с земельной доли в составе общей долевой собственности СЗАО <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, принадлежавшей Ц.С.В..

По вступлении в законную силу определения суда незамедлительно сообщить об отмене обеспечительных мер в ОСП по Назаровскому району.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Охотникова Т.В.