Решение по делу № 2-976/2019 ~ М-912/2019 от 20.05.2019

№ 2-976/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Иглино 5 ноября 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2, его представителя – адвоката ФИО9, действующей на основании ордера,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, включении в состав наследственной массы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, включении в состав наследственной массы земельного участка, указывая в обоснование требований, что она является наследником по закону ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 совершена сделка – договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>. На момент совершения сделки ФИО5 злоупотреблял алкоголем и был не способен понимать значение своих действий или руководить ими. Денежные средства данной сделки им получены не были. На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> недействительным. Включить в состав наследственной массы, умершего ФИО5, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На судебное заседание нотариус НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» ФИО7, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не известила, ранее в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся истца ФИО1, нотариуса НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» ФИО7, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО9, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" устанавливает, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на основании постановления администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 850 кв.м., в частную собственность для ведения садоводства, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>

Из материалов следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ

По факту смерти ФИО5возбужден материал проверки, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела.

Для определения психического состояния ФИО5 при совершении им ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Башкирской республиканской психиатрической больницы.

Согласно представленному заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 к моменту заключения и подписания ДД.ММ.ГГГГ им договора купли-продажи земельного участка обнаруживал признаки легкого когнитивного расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Однако указанные изменения психики у ФИО5, как показывает анализ материалов гражданского дела, медицинской документации, свидетельских показаний, на интересующий суд период, во время заключения и подписания ДД.ММ.ГГГГ им договора купли-продажи земельного участка были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, выраженными эмоционально – волевыми нарушениями, психотическими расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, и отсутствуют данные о злоупотреблении им алкоголем в том периоде, поэтому он мог во время заключения и подписания ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса.

Заключение эксперта в силу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу, составляется с использованием специальных познаний и научных методов исследования, однако суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению экспертизы, поскольку данная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оценивает данную экспертизу, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.

При указанных обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ показания допрошенных свидетелей, а также экспертное заключение, установив, что волеизъявление ФИО5 было выражено в подписании договора купли-продажи принадлежащего ему земельного участка, а также иными действиями до совершения оспариваемой сделки и в момент ее совершения, принимая во внимание, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, подписан обеими сторонами, по их воле сторон прошел государственную регистрацию, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, включении в состав наследственной массы земельного участка.

Доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, в материалах дела не содержится, судом такие обстоятельства установлены не были.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Башкирской республиканской психиатрической больницы

Из ходатайства эксперта следует, что расходы по ее проведению составили 10 500 руб. Данных об оплате сторонами расходов по экспертизы в материалах дела не имеется.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, суд полагает, что расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, включении в состав наследственной массы земельного участка, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения здравоохранения Республиканской психиатрической больницы №1 Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан расходы по проведению экспертизы в размере 10 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий              Т.М.Сулейманов