Постановления по делу № 1-82/2017 от 30.01.2017

Дело № 1-82/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2017 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

потерпевшей К.,

подсудимого Кузнецова П.А.,

защитника – адвоката Ушаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова П. А., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, неработающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Кузнецов П.А. обвиняется в том, что он в период с <Дата> до <Дата>, находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту ПАО <***>, принадлежащую К., после чего проследовал с ней в ТЦ <***>, расположенный по адресу: ..., где в период с <Дата> до <Дата>, используя похищенную банковскую карту и банкомат ПАО <***>, тайно похитил с банковской карты <№> денежные средства в сумме <***>, принадлежащие К., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Действия Кузнецова П.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как тот полностью возместил ей вред, причиненный преступлением, примирился с ней и претензий к нему она не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Кузнецов П.А., относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей преступлением вред в полном объеме.С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В связи с этим ранее избранная Кузнецову П.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- отчет по счету кредитной карты и справку формы 2-НДФЛ суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- кредитный договор, выданный на ответственное хранение потерпевшей К., необходимо снять с её ответственного хранения и разрешить потерпевшей распоряжаться им в полном объеме (л.д. 33-34, 35).

На стадии предварительного следствия потерпевшей К. к подсудимому Кузнецову П.А. предъявлены исковые требования о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <***>, складывающегося из суммы похищенных у неё денежных средств в размере <***> и комиссии за их снятие в банкомате в сумме <***>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вред, причиненный преступлением, Кузнецовым возмещен в полном объеме, производство по гражданскому иску подлежит прекращению, а принятые меры по его обеспечению отмене.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению:

- в период предварительного расследования в размере <***>,

- в ходе судебного разбирательства в размере <***>,

а всего в размере <***>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кузнецова П. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении Кузнецова П.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску К. о взыскании с Кузнецова П.А. <***> в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, прекратить.

Арест, наложенный на мобильный телефон <***> стоимостью <***>, принадлежащий Кузнецову П.А., отменить разрешить Кузнецову П.А. распоряжаться указанным имуществом в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- отчет по счету кредитной карты и справку формы 2-НДФЛ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- кредитный договор, выданный на ответственное хранение потерпевшей К., снять с её ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться им в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Кузнецову П.А. юридической помощи по назначению, в размере <***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Аршинов