Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2015 ~ М-1680/2015 от 01.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года                                                         г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

с участием:

представителя истца Васильева А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой Е.Ю.,

представителя ответчика Администрации г.Тулы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Горшковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № по иску Васильева Александра Владимировича к Администрации г.Тулы, Открытому акционерному обществу «Тулачермет» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, акции и дивиденды в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Васильев А.В., действуя через своего представителя по доверенности Колесникову Е.Ю., обратился в суд с иском к Администрации г.Тулы, ОАО «Тулачермет» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, акции и дивиденды в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, на день смерти постоянно проживавшая по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ей на праве собственности на основании заключенного с МУ «Городская Служба Единого Заказчика» по ЖКХ г.Тулы договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ года, и акций ОАО «Тулачермет». В связи со своей юридической неграмотностью он (Васильев А.В.) в течение 6-месячного срока после смерти матери не обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав. Однако он является единственным наследником ФИО1 по закону, сразу после её смерти переехал в вышеуказанную квартиру, оплачивал коммунальные платежи, производил ремонт жилого помещения. Кроме того, им за счет собственных средств, в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка спорной квартиры, которая заключается в переносе межкомнатных самонесущих (не несущих) гипсолитовых перегородок в кухне с устройством дверного проема; демонтаже шкафа в коридоре и устройстве межкомнатной самонесущей (не несущей) перегородки между коридором и ванной комнатой. Сантехнические приборы не перемещались. При устройстве дверного проема несущие конструкции зданий нарушены, затронуты и повреждены не были. Общая площадь квартиры с учетом холодных помещений по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ до проведения перепланировки составляла 71,9 кв.м., в том числе жилая – 45,8 кв.м. В результате переустройства квартиры были проведены следующие работы: демонтаж части перегородок; монтаж новых перегородок; устройство новых дверных проемов в перегородках; перепланировка помещения коридора. Технико-экономические показатели по жилому помещению в результате выполненной перепланировки согласно данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ изменились и составили: общая площадь без учета холодных помещений – 71,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 45,8 кв.м.

Согласно заключению ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ года, данные изменения и перепланировка не противоречат действующим нормативным требованиям по эксплуатации многоквартирных зданий, произведенные мероприятия по переустройству квартиры не создают угрозу жизни и здоровью проживающих, а также других жильцов дома, возможна дальнейшая эксплуатация переустроенной квартиры в нормативном режиме.

Акции ОАО «Тулачермет», принадлежавшие ФИО1, были утеряны, но мама говорила ему (истцу), что она является владелицей акций ОАО «Тулачермет». После его (Васильева А.В.) обращения к держателю реестра акционеров ОАО «Тулачермет» в ЗАО «Новый регистратор» ему ответили, что предоставить сведения из реестра акционеров об акциях, принадлежащих ФИО1, могут только по запросу суда.

Ссылаясь на ст.ст. 218, 1142, 1153, 1154 ГК РФ, ст.ст. 25-29 ЖК РФ, ст. 264 ГПК РФ, истец Васильев А.В. просил суд:

- сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими характеристиками: общая площадь квартиры – 71,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 45,8 кв.м.;

- установить юридический факт принятия Васильевым Александром Владимировичем наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года;

- признать за Васильевым Александром Владимировичем право собственности в порядке наследования по закону к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на трехкомнатную квартиру, общей площадью 71,4 кв.м., жилой площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за Васильевым Александром Владимировичем право собственности в порядке наследования по закону на акции ОАО «Тулачермет», принадлежащие ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и причитающиеся по данным акциям дивиденды.

Истец Васильев А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Васильева А.В. по доверенности Колесникова Е.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Горшкова Т.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска Васильеву А.В. отказать, указав, что сторона истца не подтвердила достаточными и бесспорными доказательствами фактическое принятие Васильевым А.В. наследства матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ОАО «Тулачермет» по доверенности Романова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не представила, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО «Новый регистратор» по доверенности Цветкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, в целях неукоснительного соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 2 ст. 154 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и просивших о его проведении без их участия.

Выслушав объяснения представителя истца Васильева А.В. по доверенности Колесниковой Е.Ю., возражения представителя ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Горшковой Т.Л., допросив свидетеля ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу положений ст.ст. 128, 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 3 ст. 1176 ГК РФ установлено, что в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

Согласно положениям п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В статье 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, согласно которой таковыми являются принятие наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно подп. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд, в частности, рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Как достоверно установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МУ «Городская Служба Единого Заказчика» и Васильевой Т.М., является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 71,9 кв.м., в том числе жилой – 45,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правообладателем квартиры № в доме № по <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничения (обременения) права не зарегистрированы, правопритязания отсутствуют, данные о заявленных в судебном порядке правах требования отсутствуют.

Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной абонентским отделом ООО «УК-Групп», ФИО1 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней другие лица зарегистрированы по месту жительства не были.

Из представленных Тульским филиалом ЗАО «Новый регистратор» по запросу суда сведений о наличии акций в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Тулачермет» по состоянию на 25.06.2015 года, усматривается, что ФИО1 зарегистрирована в системе ведения реестра и имеет на своем лицевом счету № на указанную дату следующие ценные бумаги: акция обыкновенная именная (вып. 2) номинал: 10 рублей, гос. рег. номер №, в количестве 7/10 шт., ограничение прав и обременения обязательствами отсутствуют; акция привилегированная именная (вып. 2) номинал: 10 рублей, гос. рег. номер №, в количестве 8/10 шт., ограничение прав и обременения обязательствами отсутствуют.

В соответствии со свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (ГДР), умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Туле, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №

Согласно сообщению нотариуса г.Тулы Павловой С.В. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, проживавшей по адресу: <адрес>, в производстве нотариуса нет.

Сведения о составлении Васильевой Т.М. завещания в чью-либо пользу в распоряжении суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место наследование имущества по закону.

Наследником к имуществу ФИО1 по закону является её сын Васильев Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о его рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным городским ЗАГС г.Тулы. Однако в выдаче ему свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано, поскольку наследником пропущен 6-месячный срок принятия наследства.

Данных о наличии у указанного наследодателя иных наследников по закону у суда не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что является соседкой Васильевых по этажу и проживает в квартире № дома № по <адрес>. Васильев Александр Владимирович ей хорошо знаком, он является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Перед смертью ФИО1 её сын Васильев А.В. каждый день навещал мать, когда та тяжело заболела. Последний месяц перед её кончиной сын стал проживать в квартире матери, чтобы ухаживать за ней. Когда ФИО1 умерла, Александр за свой счет похоронил мать и стал жить в её квартире вместе со своей гражданской женой и ребенком, проживая там по настоящее время. После смерти ФИО1 он пользовался вещами матери – посудой, мебелью, книгами из её библиотеки, оплачивал жилищно-коммунальные услуги в квартире, сделал ремонт в ванной комнате, туалете и на кухне.

Оценивая показания свидетеля ФИО11 по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд с доверием относится к сообщенным ею сведениям, поскольку показания указанного свидетеля логичны, последовательны, непротиворечивы, убедительны и согласуются с собранными по делу письменными доказательствами. Личной заинтересованности свидетеля ФИО11 в исходе деле судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Васильев А.В. фактически принял открывшееся после смерти матери Васильевой Т.М. наследство, поскольку в течение 6 месяцев после открытия наследства вступил во владение и пользование принадлежащим к моменту смерти наследодателя жилым помещением и личными вещами, предметами мебели и домашней обстановки, постоянно проживает в вышеуказанной квартире, пользуется вещами своей матери, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производил ремонт данного жилого помещения.

На основании изложенного, суд считает возможным установить юридический факт принятия Васильевым Александром Владимировичем наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку принятие наследником части наследства в силу положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд приходит к выводу о том, что к Васильеву А.В., как наследнику по закону, фактически принявшему наследство матери, в порядке универсального правопреемства переходит право собственности на принадлежавшее ей имущество – квартиру, акции ОАО «Тулачермет» и дивиденды по акциям, начисленные после открытия наследства, в связи с чем заявленные истцом требования о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на трехкомнатную квартиру № дома № по <адрес> и акции ОАО «Тулачермет», принадлежащие ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также причитающиеся по ним дивиденды, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковое требование Васильева А.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, в целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка квартиры № дома № по <адрес>

Из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества), составленной Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данная перепланировка квартиры выполнена истцом без получения необходимых разрешений.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс-Капитал» № по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния квартиры, общей площадью 71,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 14.05.2015 года, перепланировка квартиры заключается в переносе межкомнатных самонесущих (не несущих) гипсолитовых перегородок в кухне с устройством дверного проема; демонтаже шкафа в коридоре и устройстве межкомнатной самонесущей (не несущей) перегородки между коридором и ванной комнатой; сантехнические приборы не перемещались; при устройстве дверного проема несущие конструкции здания нарушены, затронуты или повреждены не были.

У произведенной перепланировки квартиры, общей площадью 71,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы перепланировки квартиры соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Квартира с учетом перепланировки пригодна для эксплуатации. Указанная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая указанное техническое заключение эксперта ООО «Альянс-Капитал» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд с доверием относится к сделанным в нем выводам, поскольку подготовивший техническое заключение эксперт ФИО4 имеет квалификацию оценщика по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», квалификацию эксперта по проведению строительной экспертизы и сертификаты соответствия НП «Палаты судебных экспертов» на право производство судебных строительных экспертиз, стаж общей трудовой деятельности, в том числе экспертно-судебной работы свыше 8 лет. Эксперт ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Личной заинтересованности эксперта ФИО4 в исходе дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает техническое заключение ООО «Альянс-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем приходит к выводу о том, что сохранение произведенной в квартире № дома № по <адрес> перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью и не ухудшает их жилищные права в части нормы жилой площади, установленной законом, а наличие неузаконенной перепланировки жилого помещения исключает для истца возможность распорядиться своими гражданскими правами по своему усмотрению, поэтому суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими параметрами: общая площадь – 71,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 45, 8 кв.м.

На основании вышеизложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Васильева Александра Владимировича удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Васильевым Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г.Тулы, наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Васильевым Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г.Тулы, право собственности в порядке наследования по закону к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Васильевым Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г.Тулы, право собственности в порядке наследования по закону к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на акции ОАО «Тулачермет»: акция обыкновенная именная (вып. 2) номинал: 10 рублей, гос. рег. номер №, в количестве 7/10 шт.; акция привилегированная именная (вып. 2) номинал: 10 рублей, гос. рег. номер №, в количестве 8/10 шт., а также причитающиеся по ним дивиденды.

Сохранить трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими характеристиками: общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Шаховцев В.В.