Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2016 ~ М-173/2016 от 26.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«18» апреля 2016 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–474/16 по иску ФИО1 к ООО «БГ Карибы», ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «Интал Тур», ООО «Тропикана», ИП ФИО5 о взыскании суммы по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «Интал Тур», ИП ФИО5 солидарно сумму по договору реализации туристского продукта от <дата>. в размере <...> за не оказанную услугу, неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>, с согласия истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «БГ Карибы», а также ООО «Тропикана».

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> по ходатайству представителя ООО «БГ Карибы» к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и показал, что <дата> он заключил договор о реализации туристского продукта с ИП ФИО5, предметом которого является организация туристической поездки в Хургаду сроком с <дата> на 9 дней. Стоимость тура составила <...>. Указанная сумма была им оплачена в полном объеме <дата>. Согласно субагентскому договору № от <дата>, заключенному между ИП Ермичевой и ООО «Интал Тур», денежные средства в размере <...> были переведены на счет ООО «Интал Тур», после чего ООО «Интал Тур» произвел бронирование и оплату ООО «Библио-Глобус Оператор». В соответствии с условиями договора реализации туристического продукта, вылет в Египет был назначен на <дата>, однако он не состоялся в связи с отменой рейсов в указанную страну из России. На билетах была проставлена отметка о том, что вылет отменен. ИП Ермичевой ему было предложено рассмотреть другие варианты поездки. Никакой из предложенных вариантов его не устроили, поскольку требовали дополнительных материальных затрат, после чего он обратился с претензией с просьбой произвести возврат уплаченных денежных средств, в связи с неисполнением оплаченной услуги. ООО «Библио-Глобус Оператор» было сообщено, что в силу вышеуказанных обстоятельств, выполнение обязательств туроператора ООО «БГ Карибы» не представляется возможным, в связи с чем было предложено депонировать средства, поступившие в счет оплаты Истцом заявки по Египту, с чем он согласен не был. В связи с изложенными обстоятельствами, считает, что ему не оказана оплаченная им услуга, нарушены его права как потребителя, возникший спор с ответчиками не удалось урегулировать во внесудебном порядке, в связи с чем вынужден обратиться с иском в суд. Просит взыскать сумму по договору в размере <...> Полагает, что в связи с неисполнением ответчиками его требований в во внесудебном порядке, с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка за период с <дата>. в размере <...>. Кроме того, неудовлетворением требований о возврате денежных средств по договору, действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...>. В связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав он вынужден обратиться за юридической помощью, расходы по оплате представителя составили <...>. С учетом изложенного, просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным истцом, и просил их удовлетворить. Добавил, что до настоящего времени обязательства перед истцом со стороны ответчиков не выполнены, уплаченная сумма по договору истцу не возвращена. Ответчики от своих обязательств по исполнению договору уклоняются.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «БГ Карибы» - ФИО12, действующий на основании доверенности, исковые требования полагал необоснованными и показал, что ООО «Библио-Глобус Оператор» не является туроператором, не могло сформировать спорный туристский продукт и не может нести ответственность за деятельность туроператора. ООО «Библио-Глобус Оператор» осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством на основе заключенных Агентских договоров с туроператорами, формирующими туристские продукты, как выездного туризма, так и внутреннего. Согласно указанным договорам, Агент (ООО «Библио –Глобус Оператор») по поручению Принципала (Туроператор) обязуется реализовывать туристские продукты с возможностью привлечения третьих лиц. Из представленных в материалы дела документов следует, в том числе листа бронирования, платежного поручения, следует, что туристский продукт сформировал туроператор ООО «БГ Карибы». Считает, что на дату заключения договора между истцом и субтурагентом (<дата>), ООО «Библио-Глобус Оператор» договор страхования гражданской ответственности не заключало, в реестре туроператоров не состояло, туроператорской деятельностью не занималось, не могло сформировать и реализовать спорный туристский продукт и как следствие, не может нести ответственность перед истцом. ООО «БГ Карибы» является туроператором, состоит в реестре туроператоров под реестровым номером МТ3 № В соответствии с требованием ФЗ «Об основах туристической деятельности» между ООО «БГ Карибы» и САО «ВСК» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от <дата> № В целях осуществления своей уставной деятельности по реализации туристических продуктов, между туроператором ООО «БГ Карибы» и турагентом ООО «Библио-Глобус Оператор» был заключен агентский договор от <дата> №. Согласно указанному договору, Агент (ООО «Библио-Глобус Оператор») по поручению Принципала (ООО «БГ Карибы») обязуется реализовывать туристические продукты с возможностью привлечения третьих лиц. Согласно искового заявления, между истцом и субтурагентом заключен договор о реализации туристического продукта от <дата>. Данную заявку турагент ООО «Библио-Глобус Оператор», в целях исполнения взятых на себя обязательств по агентскому договору от <дата> № и требования законодательства, регулирующие отношения в сфере туризма, защиты прав потребителей, передало туроператору для последующего бронирования туристского продукта. Тем самым, турагент ООО «Библио-Глобус Оператор» исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства. Туроператором ООО «БГ Карибы», туристский продукт забронирован в строгом соответствии с требованиями туриста, т.е. обязательства по договору выполнены. Информация о дате бронирования подтверждается листом подтверждения бронирования. ООО «БГ Карибы» в целях бронирования номеров для (размещения) проживания туристов заключило с Stornava investments LTD контракт от <дата> № и в целях перевозки пассажиров ООО «БГ Карибы» заключило Договор с ООО «БГ Авиа» от <дата> № В соответствии с Указом Президента РФ от <дата> № «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий», вступившим в законную силу <дата>, российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет. С учетом изложенного, надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, что является основанием, освобождающим от ответственности. В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В связи с отказом туриста от исполнения договора, сумма фактических затрат составила <...>. При стоимости туристического продукта в размере <...>, сумма в размере <...> подлежит возврату. Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг не обоснованы, поскольку туристский продукт сформирован, забронирован без нарушения сроков. Туристским продуктом истец не воспользовался по обстоятельствам, за которые туроператор ответственности не несет. Поскольку, неисполнение туроператором ООО «БГ Карибы» обязательств стало следствием действия обстоятельств, исключающих ответственность ответчика и как следствие, отсутствие вины последнего, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Взыскание судебных расходов в размере <...> также не обосновано и не подтверждается материалами дела. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «БГ Карибы» полном объеме.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на исковое заявление, из которого следует, что <дата> между истцом и ИП ФИО5 действительно был заключен договор о реализации туристического продукта, св соответствии с условиями которого истец приобрел тур в Египет, оплатив его стоимость в размере <...>. Туроператором по данному договору выступал ООО «Библио-Глобус Оператор». В связи с Указом Президента РФ о приостановке авиасообщения с Египтом на неопределенный срок, выполнение обязательств туроператора по подтвержденным заявкам на указанном направлении стало невозможным. С целью минимизации расходов клиентов ООО «Библио-Глобус Оператор» приняло решение депонировать денежные средства, поступившие в счет оплаты заявок по турам в Египет. Оплаченные денежные средства могут быть использованы в срок до <дата>. для оплаты будущих бронирований для туристов, в чьих интересах и поступила заявка по турам в Египет, а также любым направлениям туроператора на рейсах авиакомпаний: «Оренбургские авиалинии» и АК «Россия». Туроператор несет ответственность перед туристом и иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. Туроператором было предложено туристам перебронировать несостоявшийся тур в Египет на предлагаемый тур на Кипр с доплатой, на что туристы сначала согласились, но впоследствии ответили отказом. Она свои обязательства по договору от <дата>. перед истцом выполнила в полном объеме, тур подобран по желанию клиента, получено подтверждение от <дата>, туроператору в полном объеме оплачена стоимость тура. Все необходимые документы были размещены в личном кабинете, а также выданы за 24 часа до вылета лично в руки туристу (истцу). Впоследствии, ООО «Библио-Глобус Оператор» предложило туристам депонировать денежные средства за несостоявшийся тур, на что туристы не согласились. ИП ФИО5 является посредником между туристом и ООО «ИНТАЛ ТУР», осуществляющим бронирование тура. В связи со сложившейся ситуацией, она может нести ответственность только по взыскании комиссии за выполненную работу. В остальной части считает исковые требования не обоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ИНТАЛ ТУР» - ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, предоставила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что <дата> ИП ФИО5 была забронирована заявка № (тур в Египет, Хургаду с <дата> по <дата> в отель <...> номер двухместный, питание по системе «все включено» для клиентов: ФИО1, Егорова Ольга) на основании субагентского договора № от <дата>. Данный тур был забронирован через компанию ООО «Библио-Глобус Оператор», о чем свидетельствует агентский договор № от <дата>, заключенный между ООО «ТРОПИКАНА» и ООО «Библио-Глобус Оператор». Договорные отношения между ООО «ИНТАЛ ТУР» и ООО «ТРОПИКАНА» определяются субагентским договором №ТА3 от <дата>. <дата> ИП ФИО5 оплатила сумму в размере <...> за заявку №. ООО «ТРОПИКАНА» в свою очередь, оплатило <дата> сумму в размере <...>. Комиссия ООО «ТРОПИКАНА» составила <...>, которую ООО «ИНТАЛ ТУР» согласно вернуть в добровольном порядке. Спорный тур не состоялся по причине запрета вылетов в страну Египет из РФ, в том числе из Самары. <дата> ООО «ТРОПИКАНА» отправило претензию истца в ООО «Библио-Глобус Оператор» почтовым отправлением «Почта России». До настоящего времени ответ на претензию не получен. Считает, что исполнителем услуг туристического продукта по перевозке и размещению является туроператор, в обязанности ООО «ИНТАЛ ТУР» входили услуги по заказу (бронированию) туристского продукта у согласованного туроператора, а также услуги по предоставлению информации о потребительских свойствах туристского продукта и по оплате туристского продукта туроператору. ООО «ИНТАЛ ТУР» в отношениях с истцом выступал в качестве турагента, который, реализуя турпродукт, сформированный туроператором ООО «Библио-Глобус Оператор», своевременно забронировал и перечислил туроператору денежные средства в счет оплаты стоимости турпродукта. Соответственно, денежными средствами, которые истец просит взыскать с ответчиков, ООО «ИНТАЛ ТУР» не располагал, т.к. в соответствии с условиями договора, а также действующего законодательства, оно передало их туристскому оператору. На основании изложенного, считает, что со стороны ООО «ИНТАЛ ТУР» все принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме. Обстоятельства, которые привели к возникшим у истца претензиям относительно исполнения обязательств по договору, находятся вне пределов ответственности ООО «ИНТАЛ ТУР», оснований для выплат и компенсации денежных средств истцу она не находит, в связи с чем просит в исковых требованиях относительно ответчика ООО «ИНТАЛ ТУР» отказать.

Представитель ответчика – ООО «Тропикана», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив отзыв на иск, из которого следует, что с заявленными исковыми требованиями они не согласны, полагая, что обязательство перед истцом со стороны ответчиков прекращено в связи с изданием акта органа государственной власти, а именно Указом Президента РФ от <дата> № «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности РФ от преступных и иных противоправных действий», согласно которому авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории РФ на территорию Арабской Республики Египет. Поскольку возможность исполнения обязательства туроператором наступила в силу издания оговоренного выше Указа, туроператор не отвечает за убытки, причиненные туристам и они должны компенсироваться за счет средств соответствующего бюджета. В данной ситуации, отсутствуют основания для признания спорного события страховым случаем. В соответствии с ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Поскольку в данной ситуации речь идет о прекращении обязательства, а не о его неисполнении либо ненадлежащем исполнении, основания для взыскания страхового возмещения по договору страхования не имеется. На основании изложенного, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимостиэкскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее – туроператор); турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее – турагент).

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

В соответствии со статьей 4.1 указанного Закона все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, их гражданская ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта должна быть застрахована, а сведения о туроператоре, имеющем финансовое обеспечение, вносятся в реестр.

Согласно той же статье названного Федерального закона, требования, предъявляемые в соответствии с указанным Законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

В соответствии со статьей 9 Закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Исходя из положений п.50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из материалов дела следует, что стороны - исполнитель ИП ФИО5 (Турагент) и заказчик ФИО1, заключили договор от <дата>. о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у турагента туристский продукт - тур на 2 человек, в Египет на период с <дата>., отель «LILLYLAND 4», номер двухместный, питание по системе «все включено», клиенты: ФИО1, Егорова Ольга, стоимостью <...> (л.д.33-35).

ФИО1 была произведена оплата по договору от <дата>. в сумме <...>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> (л.д.7).

Данный тур был забронирован через ООО «Библио-Глобус-Оператор» на основании агентского договора № от <дата>. между ООО «Тропикана» и ООО «Библио- Глобус Оператор». Договорные отношения между ООО «ИНТАЛ Тур» и ООО «Тропикана» урегулированы субагентским договором № от <дата>.. За заявку №оплачено <...> (л.д.77-86, 89-91, 92).

На основании агентского договора № от <дата>., заключенного между ООО «БГ Карибы» (Туроператор) и ООО «Библио-Глобус Оператор» «Турагент», турагент обязуется за вознаграждение от своего имени, за счет и поручению Туроператора реализовывать турпродукт, а также иные услуги, предоставляемые туроператором третьим лицам по цене, установленной туроператором, а туроператор обязуется выплачивать турагенту агентское вознаграждение (л.д.113-119).

Во исполнении условий договора ООО «БГ Карибы» сформировал туристский продукт, что подтверждается ваучером, платежным поручением № в материалах дела (л.д.60).

Согласно Указу Президента Российской Федерации № <дата> в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, защиты граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и в соответствии с Федеральным Законом от <дата> № "О безопасности", туроператорам и турагентам на время действия запрета, было рекомендовано воздержаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории РФ на территорию Арабской Республики Египет.

В связи с указанными обстоятельствами тур не состоялся.

<дата>. истец обратился к ИП ФИО5, ООО «Интал Тур», ООО «Библио-Глобус Оператор» с претензией о возврате ей денежных средств по договору, выплате неустойки за не исполнение обязательств и компенсации морального вреда (л.д.29-32).

Согласно ответу ИП ФИО5 от <дата>. ФИО1 в удовлетворении требований отказано и разъяснено право обращения в ООО «Библио-Глобус Оператор (л.д.12-13).

ООО «Библио-Глобус Оператор» сообщено, что поступившие в счет оплаты заявки ФИО8 денежные средства депонированы и могут быть использованы для оплаты будущих бронирований для туристов, по любым направлениям туроператора на рейсах «Оренбургские авиалинии» и АК «Россия» (л.д.62).

При рассмотрении дела установлено, что ООО «БГ Карибы» внесено в единый федеральный реестр туроператоров, его гражданская ответственность за не исполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в САО "ВСК".

Согласно п.п. 2.2, 2.4 Договора страхования ответственности «Договор страхования заключается в пользу Выгодоприобретателей».

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является существенным нарушением условий такого договора. К таким относятся, в том числе, неисполнение обязательств по оказанию Выгодоприобретателю входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению...» (п.3.2.2.).
Принимая во внимание, что соответчик ООО «БГ Карибы» фактически принял к исполнению договор от <дата> как туроператор, произвел бронирование и аннулирование тура, суд приходит к выводу о том, что туроператором по договору от <дата>., заключенному между истцом и турагентом ИП ФИО5, в соответствии с заключенным между туроператором ООО «БГ Карибы» и турагентом ООО «Библио-Глобус Оператор» агентским договором от <дата>, является именно ответчик ООО «БГ Карибы», который в силу вышеприведенных норм материального права должен нести перед истцом ответственность за неисполнение обязательств по договору от <дата>., в том числе, за действия турагента ООО «Библио-Глобус Оператор».

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона №132-ФЗ от 24.11.1996г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 названного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 17.4 указанного Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.
К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 вышеуказанного Федерального закона относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Статьей 17.6 указанного Федерального закона установлено, что туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.
При установленных обстоятельствах суд полагает, что туроператор ООО «БГ Карибы» обязан возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора, что является страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора, влекущим обязанность страховщика САО "ВСК" выплатить истцу страховое возмещение в виде возврата денежных средств в сумме 67304 рублей внесенных истцом в счет договора о реализации туристского продукта за услуги, не оказанные туроператором.

Принимая во внимание указанные выше положения Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», в связис существенным изменением обстановки в Египте и в связис возникновением угрозы безопасности туристов, у истца вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору на туристическое обслуживание от <дата>., возникло право на возврат денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, поскольку расторжение договора имело место до начала путешествия, поэтому суд приходит к выводу, что оплаченные истцом за турденежные средства в размере <...> руб. подлежат взысканиюс туроператора ООО «ГБ Карибы».

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «БГ Карибы» неустойки, компенсации морального вреда, и, как следствие, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд также не усматривает.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из анализа указанных норм права следует, что закон не допускает навязывать потребителям услуги, не соответствующие требованиям безопасности. При наличии угрозы безопасности туристов, - подтвержденной информацией федеральных органов исполнительной власти в сфере туризма, потребитель вправе требовать расторжения договора и возвращения уплаченной им цены туристского продукта, а также взыскания убытков, связанных с отказом расторгнуть договор в досудебном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что в досудебном порядке истцу уплаченная им цена туристского продукта не была возвращена, указанная денежная сумма была депонирована, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО «Библио-Глобус Оператор», однако согласие истца на депонирование суммы получено не было.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

Учитывая, что ответчик ООО «БГ Карибы» добровольно не удовлетворил законное требование истца о выплате стоимости договора в досудебном порядке в установленные законом сроки, то суд приходит к выводу, что требование истца о взысканиинеустойки вразмере <...>. обоснованно.

Размер неустойки будет исчисляться следующим образом: <...>

Из п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, уменьшение неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ является правом суда, и поскольку в рамках данного дела ко взысканию заявлена неустойка в сумме <...>, что суд полагает несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации, суд считает возможным снизить размер неустойки до <...>В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного следствия установлено нарушение прав истца как потребителя (пользование принадлежащими им денежными средствами в течение длительного времени, наличие цепи договоров между турагентами), исходя из принципов разумности и справедливости (отсутствие вины как истца, так и ответчика в неоказании туристических услуг) с ответчика ООО «БГ Карибы» в пользу ФИО1 следует взыскатьденежную компенсацию морального вреда в размере <...>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как взыскание штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", законодатель связывает с установлением факта нарушения прав потребителя и несоблюдением в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом того, что права истца как потребителя, нарушены оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа у суда не имеется, в связи с чем взысканию с ООО «БГ Карибы» в пользу истца подлежит штраф в размере <...>

Тот факт, что истец не обращался к ООО «БГ Карибы» с претензией о выплате стоимости договора, не исключает взыскание штрафа, так как законом обязательный досудебный порядок урегулирования данных споров не предусмотрен. Ответчик обязан был выплатить в полном объеме страховое возмещение в установленные законом сроки. Однако даже после предъявления иска в суд ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг адвоката в разумных пределах.

Согласно материалам дела, представитель истца ФИО11, действующий на основании договора оказания юридических услуг от <дата>., доверенности от <дата> удостоверенной нотариусом г.Самары ФИО9 по реестру №, консультирование истца, сопровождал обращение истца к ответчикам в претензионном порядке, осуществлял подготовку искового заявления и пакета документов к нему, подачу иска в суд, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции: <дата> которые проведены в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, и в судебных заседаниях <дата>

Оплата услуг представителя в сумме <...>. подтверждена представленными квитанциями серии № от <дата> на сумме <...> и серии АБ № от <дата>. на сумму <дата> (л.д.70-71), которые сомнений у суда не вызывают.

Поэтому требования о взыскании этой суммы подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом фактически совершенных действий, соразмерности объема и сложности работы, выполненной представителем, а также возраста и материального положения истца.

Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом изложенного суд полагает, что с ООО «БГ Карибы» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ООО «БГ Карибы» в доход местного бюджета подлежит взысканиюгосударственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БГ Карибы» в пользу ФИО1 сумму по договору о реализации туристского продукта в размере <...>, неустойку за неисполнение обязательств в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, а всего <...>

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БГ Карибы» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 22.04.2016г.

Судья О.А.Мельникова