Решение по делу № 2-6871/2016 ~ М-6157/2016 от 20.04.2016

№ 2-6871/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Хасановой З. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Служба взыскания «Редут» к Фадееву В. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением кФадееву В. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ Таифондбанк» и Фадеевым В. В. был заключен кредитный договор № и предоставил кредитную карту № с суммой кредитного лимита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Кредитная карта выдана Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ОАО «АИКБ Таифондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут», что подтверждается Договором цессии.

Однако принятые обязательства по кредитному договору ответчиком на сегодняшний день не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты>., сумма задолженности по уплате процентов- <данные изъяты> сумма штрафных санкций в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Фадеевым В. В. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Служба взыскания «Редут», не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки под роспись от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Фадеев В. В. в судебное заседание не явился. По адресу: <адрес>, ответчику неоднократно направлялись повестки, с извещением о времени и месте судебного заседания. Однако конверты с судебными повестками возвратились в суд с отметкой «Истек срок хранения». Других данных о месте фактического жительства ответчика Фадеева В. В. у суда не имеется. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ Таифондбанк» и Фадеевым В. В. был заключен кредитный договор № и ему предоставлена кредитная карта № с суммой кредитного лимита в размере <данные изъяты> <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых. Кредитная карта выдана Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требованийс ОАО «АИКБ Таифондбанк» на ООО «Служба взыскания «Редут», по правам требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у ОАО «АИКБ Таифондбанк» по кредитным договорам, заключенным между Банком и должниками, что подтверждается Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п<данные изъяты> Договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой картыОАО «АИКБ Таифондбанк, Банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме в том числе в случаях: нарушения клиентом срока уплаты минимального платежа по Договору; в случае прекращения поручительства (при наличии); в случае использования кредита на цели, непредусмотренные Договором; в иных, случаях, предусмотренных договором.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, в настоящее время платежи по кредитному договору заемщиком не производятся.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты>., сумма задолженности по уплате процентов- <данные изъяты> коп., сумма штрафных санкций в размере <данные изъяты>

Суд находит указанный расчет объективным, математически верным, поскольку он подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, и был предметом исследования в судебном заседании. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

В связи с тем, что Фадеев В. В., не выполняет взятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает, что истец вправе требовать от него досрочного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов штрафа, которые предусмотрены положениями кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в <данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Служба взыскания «Редут» к Фадееву В. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Фадеева В. В. в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты> копеек), сумма задолженности по уплате процентов- <данные изъяты>), сумма штрафных санкций в размере <данные изъяты> также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Л.А. Муллахметова