Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2012 ~ М-1722/2012 от 09.07.2012

Копия

№ 2-1847/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2012 г. Кировский районный суд г Красноярска

в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

при секретаре Плотниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдай Татьяны Николаевны к Буланенко Елизавете Борисовне о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Гайдай Т.Н. обратилась в суд с иском к Буланенко Е.Б. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. возврат суммы долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. 67 коп. проценты за просрочку возврата долга, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. на оплату юридических услуг, возврат госпошлины. Свои требования мотивировала следующим. 31.12.2010 г. ответчица заняла у истца деньги в сумме <данные изъяты> руб. под 10 % в месяц. Возвратить долг обязалась 31 марта 2011 г. Однако, до настоящего времени ответчица денежные средства не возвратила. С 31.12.2010 г. по 31.07.2012 г. Буланенко Е.Б. пользуется ее денежными средствами в течение 19 месяцев и за это время должна выплатить ей проценты в соответствии с условиями договора в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> месяцев). Кроме того, по состоянию на 01.08.2012 г. просрочка возврата долга составляет 16 месяцев. За это время ответчица должна выплатить проценты за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> руб. 67 коп. ( <данные изъяты>.).

Истец Гайдай Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Смирнов И.Г. в судебное заседание не явился, согласно представленного истцом заявления, занят в рассмотрении дела в Красноярском краевом суде, однако, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку достоверных доказательств уважительности причин неявки представителя суду стороной истца не предоставлено.

Ответчик Буланенко Е.Б. в судебное заседание не явилась. Извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства ( регистрации) судебными извещениями – заказными письмами, по имеющимся в деле номерам телефонов: домашнего, сотового, были сделаны дозвоны, однако, все телефоны отключены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставила. В связи с чем, с согласия истца, выраженного по телефону, суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от выплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 31 декабря 2010 года между истцом Гайдай Т.Н. и ответчиком Буланенко Е.Б. заключен договор процентного денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора истец передал ответчику Буланенко Е.Б. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа, что подтверждается имеющейся в деле распиской, написанной собственноручно ответчиком ( факт написания расписки собственноручно ответчиком не оспаривается). Срок возврата займа вместе с процентами был установлен – 31 марта 2011 г.

В указанный срок заем и установленные договором проценты возвращены не были. Поскольку в суде достоверно и бесспорно установлено, что ответчик взяла в долг у истца денежные средства и не вернула долг в срок, установленный договором, данная сумма займа 43000 руб. подлежат взысканию в полном объеме, в пользу истца.

В соответствии с договором займа заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа в размере 10% в месяц.

Исходя из условий договора, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору от 31.12.2010 года в размере <данные изъяты> руб., на основании расчета: <данные изъяты> месяцев.

В силу ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца Гайдай Т.Н. подлежат взысканию проценты, размер которых определяется существующей в месте жительства займодавца – истца - ставки банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. Учетная ставка банковского процента Управления Центрального Банка РФ по Красноярскому краю составила 8 %. Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца в размере <данные изъяты> руб. с 01.04.2011 г. ( дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена заемщиком) по 01.08.2012 г., что составляет 16 месяцев, суд считает необходимым взыскать с Буланенко Е.Б. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 67 коп. =<данные изъяты>.

Итого, необходимо взыскать с ответчика по данному договору <данные изъяты> руб. 67 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении спорного гражданского дела было установлено, что истцом оплачено представителю <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией №143. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (за составление искового заявления).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Буланенко Елизаветы Борисовны в пользу Гайдай Татьяны Николаевны сумму займа <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей 00 копеек, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 73 копейки, а всего <данные изъяты> рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Корчинская И.Г.