Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2010 ~ М-642/2010 от 01.04.2010

Копия                                                                                                                Дело №2-1389/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2010 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гришиной В.Г.

при секретаре – Бовыкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёвой Натальи Владимировны к ФИО5 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалёва Н.В. обратилась в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ФИО7 в лице ФИО5 и ФИО9 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>, согласно которому ФИО5 принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства ФИО9 который в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и истицей, с согласия ФИО5 был заключен договор уступки права требования, согласно которому истица приобрела право требования от ФИО5 предоставления ей 2-х комнатной квартиры со строительным номером № на 5 этаже, общей площадью 74,29 кв.м. Уступаемое право (требовании) квартиры сторонами договора уступки права требования было оценено в размере 3 428 484 рубля. Обязательство по оплате договора уступки права требования истицей было исполнено надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ построенная квартира была передана истице по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала свое право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м. в УФРС по <адрес>. В связи с тем, что квартира должна быть передана инвестору общей площадью 74,29 кв.м. по стоимости 42 000 рублей за 1 кв.м., а передана была площадью 68,7 кв.м., т.е. на 5,59 кв.м. меньше, Ковалёва Н.В. просит взыскать с ФИО5 излишне уплаченную по договору о долевом участии в строительстве жилого дома сумму за 5,59 кв.м. в размере 234 780 рублей. Кроме того, ФИО5 не выполнил требования истицы, указанные в претензии, а из полученного ДД.ММ.ГГГГ на неё ответа следовало, что ответчик отказывает истцу в удовлетворении её требований. В связи с чем Ковалёва Н.В. просит взыскать с ФИО5 неустойку за просрочку исполнения требований потребителя с учетом уменьшения в размере 100 000 рублей. Также истица просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей за нарушение права потребителя, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, сумму в размере 800 рублей за составление нотариальной доверенности.

В ходе рассмотрения дела истица Ковалёва Н.В. исковые требования уточнила, просит взыскать с ФИО5 в свою пользу излишне уплаченную по договору о долевом участии в строительстве жилого дома сумму в размере 239 250 рублей, неустойку за нарушение срока возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 120 000 рублей, убытки в размере 77 644 рубля,    проценты за пользование денежными средствами в сумме 44 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 800 рублей, а также просит взыскать с ФИО5 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 62 420 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Ковалёва Н.В. – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, представитель третьего лица – ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – ФИО9 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истицы, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ (ред. от 17.07.2009 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик – это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии со ст.3 вышеуказанного Федерального Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) и01ных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно положению ст.4 указанного Федерального Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ (ред. от 17.07.2009 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно договору № простого товарищества на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5 обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства многоэтажного жилого дома с гаражом-стоянкой общей площадью ориентировочно 16 000 кв.м. по адресу: <адрес> (строительный адрес). П. 1.3 договора предусмотрено, что строительство указанного объекта будет осуществляться после получения разрешения на строительство, на земельном участке площадью 7 535,0 кв.м., расположенном по указанному адресу, выделенному ФИО7 на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх. Согласно п.2.2 договора вкладом ФИО5 в том числе является выполнение функций Заказчика-Застройщика по строительству объекта. В соответствии с пунктом 2.6 договора и приложения №, по окончании строительства жилого дома все виды площадей в нем (полезные, общего пользования, жилые, помещения инженерного назначения) распределяются между ними следующим образом: в распоряжение ФИО7 поступают квартиры общей площадью 2395 кв.м., расположенные в подъезде № под строительными номерами № в распоряжение ФИО5 поступает оставшаяся площадь жилого дома в целом, в том числе и <адрес>, а также все встроенные (пристроенные) нежилые помещения в жилом доме, нежилые помещения прилежащих к жилому дому подземных автостоянок (л.д.9-13, 196-203).

На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх (л.д.154-155) между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому за ФИО7 закреплено право аренды на земельный участок площадью 7535 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования его в целях строительства 10-16 этажного жилого дома со встроенными помещениями офисов, помещением ТСЖ, подземным гаражом, инженерным обеспечением и трансформаторной подстанцией. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-97).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было получено разрешение №№ на строительство 10-16-этажного жилого дома со встроенными помещениями офисов, помещением ТСЖ, подземным гаражом, инженерным обеспечением и трансформаторной подстанцией на количество квартир 293 по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Доверитель) и ФИО5 (Поверенный) был заключен договор поручения, на основании которого Поверенный обязался совершать от имени и за счет Доверителя юридические и иные действия по привлечению денежных и инвестиционных средств при строительстве 10-16-этажного жилого дома по <адрес> в <адрес>. При этом п.2.1 договора предусмотрено, что все взаиморасчеты сторон, возникающие между сторонами, вследствие исполнения настоящего договора, урегулируются сторонами в порядке исполнения договора простого товарищества на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-90).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор на передачу функций Заказчика-Застройщика к договору простого товарищества на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во исполнение договора простого товарищества на строительство жилого дома Застройщик - ФИО7 передает часть своих функций по организации и финансированию строительства многоэтажного жилого дома общей площадью 23 372,61 кв.м с подземной автостоянкой общей площадью 5750,8 кв.м. и трансформаторной    подстанцией общей    площадью застройки 66,2    кв.м.    по адресу: <адрес> Заказчику-Застройщику - ФИО5.

По вышеуказанному договору Заказчику-Застройщику - ФИО5 передана деятельность по привлечению инвестиционных средств в части: заключения договоров на инвестирование на долевое участие в строительстве в части, распределенной ООО «Арбан» согласно приложению № к договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, а также получение инвестиционных средств по заключенным договорам на инвестирование (п.2.1.7 договора) (л.д.73-75).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 в лице ФИО5, действующего на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (Застройщик) и ФИО9 (Инвестор) был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в г.Красноярске (л.д.17-21), в соответствии с условиями которого, застройщик ФИО7 в лице представителя ФИО5 принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по <адрес> в Железнодорожном районе г.Красноярска, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства ФИО9 в виде квартир жилого дома, указанных в приложении № к договору, а ФИО9 (участник долевого строительства) обязалось уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Стоимость долевого инвестирования определена сторонами в соответствии с п.2.1. договора в сумме 119655900 рублей. В соответствии с вышеуказанным договором и приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объект долевого инвестирования в п.27 приложения № включена однокомнатная <адрес>, расположенная в подъезде № на 4-ом этаже общей площадью 49,42 кв.м., стоимостью 42 000 рублей за 1 кв.м. (л.д.23-24).

Согласно п. 5.4. договора № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в г.Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ, после ввода объекта строительства (10-16-этажного жилого дома со встроенными помещениями офисов, помещением ТСЖ, подземным гаражом, инженерным обеспечением и трансформаторной подстанции по адресу: г.Красноярск, <адрес> в эксплуатацию производится уточнение площади квартир согласно техническому паспорту, выданному органом, уполномоченным производить техническую инвентаризацию и в случае, если по результатам технической инвентаризации законченного строительства фактическая общая площадь квартир изменится по сравнению с их проектной площадью, указанной в приложении № к настоящему договору, стороны уточняют общую сумму инвестиций, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанного в приложении №, и фактической общей площадью по данным технической инвентаризации. При превышении фактической площади квартиры над фактической застройщик принял на себя обязательство возвратить инвестору часть инвестиций на основании подписанного сторонами акта сверки взаиморасчетов. Срок, в течение которого стороны должны произвести такие действия, а также срок возврата застройщиком инвестору части инвестирования за превышение фактической общей площади объекта долевого инвестирования над проектной, договором о долевом участии в строительстве жилого дома и дополнительным соглашением к нему не определены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 с согласия ФИО7 в лице ФИО5 и Ковалёвой Н.В. был заключен договор №№ уступки права (требования) по договору о долевом строительстве жилого дома по <адрес> в г.Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п.1.1., 1.2. данного договора Ковалёвой Н.В. перешло право требования передачи объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры под строительным № на 5 этаже, общей площадью квартиры по проекту 74,29 кв.м., расположенной по адресу: г.Красноярск, <адрес> Стоимость переуступаемого права определена в размере 3 428 484 рублей из расчета 46150 рублей за 1 кв.м. площади объекта долевого строительства (л.д.40-47).

Оплата стоимости переуступки права произведена Ковалёвой Н.В. в ФИО9 в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ суммами в размере 2 000 000 и 1 012 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 416 484 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений (л.д.37,38,39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было получено разрешение №-дг на ввод объекта в эксплуатацию - жилой части 6-ти блок-секций в осях 1-Х1 с инженерным обеспечением и трансформаторной подстанцией объекта капитального строительства 10-16-этажного жилого дома со встроенными помещениями офисов, помещением ТСЖ, подземным гаражом, инженерным обеспечением и трансформаторной подстанции по адресу: <адрес> (л.д.78-79).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в лице ФИО5 Ковалёвой Н.В. был передан объект долевого строительства – двухкомнатная <адрес> (строительный №) в <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., включая площадь жилого помещения (квартиры) 68,7 кв.м. и площадь балкона 2,7 кв.м. (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ Ковалёвой Н.В. в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м., о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.50).

Таким образом, судом установлено, что переданный Ковалёвой Н.В. объект долевого строительства – двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь всех частей объекта 68,7 кв.м., включая площадь балкона 2,7 кв.м., что меньше проектной площади указанного объекта долевого строительства, оплаченного истицей в порядке долевого инвестирования из расчета 74,29 кв.м.. Разность между проектной и фактической площадью переданного истице жилого помещения составила 5,59 кв.м. (74,29 кв.м. – 68,7 кв.м.).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>, стоимость 1 кв.м. <адрес> указанном доме составляет 42000 рублей (л.д.17-24).

При таких обстоятельствах, учитывая, что площадь переданной истице квартиры меньше проектной, требования Ковалёвой Н.В. о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома являются обоснованными, подлежат удовлетворению. С ФИО5 в её пользу подлежит взысканию сумма за 5,59 кв.м. в размере 239 250 рублей.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что истицей неверно исчислена разница в площади квартиры и что при расчетах исключена площадь балкона 2,7 кв.м., при этом, ссылаясь на свидетельство о регистрации права собственности, в которой площадь квартиры исчислена в соответствии с п.5 ст.15 ЖК РФ судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данный довод опровергается представленным истицей расчетом и свидетельством о государственной регистрации права на имя Ковалёвой Н.В., из которых следует, что общая площадь квартиры составляет не 74,29 кв.м., как указано в договоре, а 68,7 кв.м.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком, являются необоснованными по следующим основаниям. Согласно проектной декларации застройщиком является ФИО7 В разделе 2.10 проектной декларации в перечне организаций, участвующих в приемке объекта строительства указаны застройщик ФИО7, заказчик-застройщик ФИО5. Таким образом, учитывая взаимоотношения ФИО7 и ФИО5 при строительстве дома, а именно то, что целью заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ являлось строительство жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, ФИО5 были переданы функции Застройщика при строительстве многоквартирного дома по указанному адресу, ФИО5 заключало договоры инвестирования на строительство той части жилого дома, которая по окончанию строительства подлежала передаче в распоряжение ФИО5 получало средства по заключенным договорам инвестирования, в том числе и от ФИО9 ФИО5 фактически осуществляло функции застройщика, в связи с чем ФИО5 как застройщик, несет ответственность по обязательствам, возникающим перед инвестором ФИО9 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, а также по обязательствам, перешедшим от указанного инвестора к истице Ковалёвой Н.В. на основании договора №№ уступки права (требования) по договору о долевом строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истицы о взыскании неустойки за нарушение срока возврата излишне уплаченных денежных сумм долевого инвестирования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 01.01.2010 года) недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 23.11.2009 года) « О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 01.01.2010 года) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>, не были установлены сроки, в течение которых стороны договора осуществляют уточнения площадей и выявляют разность проектной площади над площадью возведенного объекта долевого строительства, а также срок возврата застройщиком инвестору части инвестиций.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что Ковалёвой Н.В. был передан объект долевого строительства - двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью меньше на 5,59 кв.м., чем было предусмотрено договором.

Истицей Ковалёвой Н.В. в адрес ФИО5 была направлена претензия с требованиями возвратить излишне уплаченные денежные средства долевого инвестирования исходя из указанной разности в площадях между проектной и фактической.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 письменно отказал истице в возврате указанной суммы, ссылаясь на то, что указанная сумма не является инвестиционными средствами, и в распоряжение ФИО5 в качестве денежных средств привлекаемых в целях долевого строительства не поступала (л.д.49).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истицы как потребителя, требование Ковалёвой Н.В. о возврате излишне уплаченных денежных средств долевого инвестирования, возврат суммы не произведен, исковые требования истицы о взыскании неустойки за нарушение срока возврата излишне уплаченных денежных сумм, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 386 дней, в связи с чем сумма неустойки за невыполнение требований потребителя составит 2 770 515 рублей (239 250 руб.х3%х386 дн.просрочки).

Истица, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, в силу ст.333 ГК РФ уменьшила размер указанной неустойки до 120 000 рублей, которую суд полагает соразмерной и считает возможным взыскать ее с ФИО5 в пользу Ковалёвой Н.В.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день подачи исковых требований ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 7,75%.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами составляют 44 500 рублей (239 250 руб.х7,75%/360х864:100).

Однако, в силу ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплата неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами до 20 000руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истицы как потребителя, а также учитывая степень вины ответчика, выразившейся в уклонении ответчиком от удовлетворения законных требований потребителей во внесудебном порядке, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, который также подлежит взысканию с ответчика. При этом заявленный истицей размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд считает завышенным.

Между тем, требования истицы о взыскании убытков в размере 77 644 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из смысла указанной нормы права следует, что реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к нарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков (реальный ущерб или упущенная выгода), причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что источником приобретения квартиры послужили заемные денежные средства ФИО71. Учитывая, что сумма кредита рассчитывалась исходя из общей стоимости общей площади квартиры, то проценты, начисленные банком на разницу в недостающих метрах, в размере 77 644 рублей, по мнению истицы, являются убытками.

Однако в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что указанные убытки были понесены истицей. Ею не представлено суду достоверных доказательств подтверждающих указанные обстоятельства.

В связи с чем исковые требования в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом категории сложности дела, характера спора, требований разумности, степень участия представителя в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу Ковалёвой Н.В. судебные расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходов за удостоверение доверенности – 800 рублей.

Кроме того, в силу п.п.1,6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истицей и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», истица обращалась в ФИО5 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств долевого инвестирования, однако ее заявление в добровольном порядке удовлетворено не было, с ФИО5 подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 184 625 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалёвой Натальи Владимировны к ФИО5 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Ковалёвой Натальи Владимировны излишне уплаченную денежную сумму в размере – 239 250 рублей, неустойку за нарушение срока возврата излишне уплаченных денежных сумм – 120 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, за удостоверение доверенности – 800 рублей, всего 400 050 (четыреста тысяч пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 штраф в доход местного бюджета в размере 184 625 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья:                                                                                        В.Г.Гришина