Решение по делу № 2-918/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-918/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Савельеву Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Савельеву Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <№>-ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 338.088 рублей 89 копеек на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> на приобретение транспортного средства Vortex Tingo, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, двигатель <№>, кузов <№>, белого цвета. В целях обеспечения возврата кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретенного автомобиля. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязанности по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> общая задолженность ответчика перед банком составляет 277.933 рубля 57 копеек, из них: текущий долг по кредиту 216.999 рублей 29 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 30.420 рублей 13 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 26.183 рубля 93 копейки, штрафы на просроченный кредит 2.306 рублей 75 копеек, штраф на просроченные проценты 2.023 рубля 47 копеек. Согласно отчета об оценке <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> рыночная стоимость предмета залога составляет 233.700 рублей. Истец просит взыскать с Савельева Р.И. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита <№>-ф от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 277.933 рублей 57 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Vortex Tingo, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, двигатель <№>, кузов <№>, белого цвета, в счет погашения задолженности Савельева Р.И. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита <№>-ф от <ДД.ММ.ГГГГ> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 233.700 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.979 рублей 34 копеек.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» Михайлов Е.Г., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Савельев Р.И., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Ранее участвующий в судебном заседании ответчик Савельев Р.И. подтвердил получение кредита в ООО «РУСФИНАНС БАНК» и наличие задолженности перед банком.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

<ДД.ММ.ГГГГ> Савельев Р.И. обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении кредита, в котором подтвердил, что информация о действующих условиях кредитования, и тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья) доведена и понятна. Принял на себя обязательство вернуть денежные средства, полученные в кредит и уплатить причитающиеся банку проценты. Предупрежден, что в случае, если он окажется не в состоянии осуществлять платежи или выполнить любое из требований, оговоренных в кредитном договоре, который может быть заключен с ним банком в будущем, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Выразил согласие на оказание дополнительных услуг, плату за которые просил включить в стоимость кредита: страхование жизни и здоровья 33.808 рублей 89 копеек, КАСКО 65.280 рублей, СМС информирование 3.600 рублей, GAP 18.400 рублей. Подтвердил, что дополнительные услуги являются добровольными и не являются обязательным условием получения кредита (л.д. 40-42).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Агат-Центр» и Савельевым Р.И. заключен договор купли-продажи автомобиля <№>, в соответствии с которым Савельев Р.И. приобрел в собственность бывшее в эксплуатации транспортное средство TAGAZ Vortex Tingo, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, двигатель <№>, кузов <№>, белого цвета. Стоимость автомобиля составила 320.000 рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. В соответствии с программой кредитования, покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 103.000 рублей, оставшиеся денежные средств в сумме 217.000 рублей оплачиваются за счет кредита, предоставляемого покупателю банком ООО «РУСФИНАНС БАНК» в соответствии с кредитным договором банка с покупателем (л.д. 27-28).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Савельевым Р.И. заключен договор потребительского кредита <№>-Ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средств в сумме 338.088 рублей 89 копеек на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно под 22,5 процентов годовых. Согласно п. 6 договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер первого ежемесячного платежа составит 14.644 рубля 28 копеек, остальных – 9.434 рублей 01 копейка. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Согласно п. 10 договора заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных средств автотранспортное средство. Согласно п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно п. 14 договора заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения общих условий договора. При подписании договора заемщик получил ориентировочный график погашения кредита. Своей подписью Савельев Р.И. удостоверил, что ознакомлен с памяткой по погашению, графиком погашения и последствиями неуплаты кредита (л.д. 29-34).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Савельевым Р.И. заключен договор залога <№>, в соответствии с которым залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство Vortex Tingo, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, двигатель <№>, кузов <№>, белого цвета. Сторонами согласована залоговая стоимость в сумме 320.000 рублей. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <№>-Ф от <ДД.ММ.ГГГГ> Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д. 25-26).

На основании заявления Савельева Р.И. от <ДД.ММ.ГГГГ> заемные денежные средства были перечислены в ООО «Агат-Центр» в сумме 217.000 рублей (л.д. 35), страховщику в счет оплаты страховой премии по договору страхования Автокаско в сумме 65.280 рублей (л.д. 36), страховщику в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в сумме 33.808 рублей 89 копеек (л.д. 37), страховой премии по договору GAP в сумме 18.400 рублей (л.д. 38), в счет оплаты дополнительной услуги СМС-информирования в сумме 3.600 рублей (л.д. 39).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, перечислив суммы кредита на счета, указанные ответчиком (л.д. 73-76).

Заемщик воспользовался кредитом, тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Савельев Р.И. принял на себя все права и обязанности определенные договором, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки ежемесячных платежей, с <ДД.ММ.ГГГГ> вносил суммы позже срока, установленного условиями договора, с <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в счет погашения задолженности не вносит и проценты за пользование не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет долг по погашению кредита (просроченный кредит) 30.420 рублей 13 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 26.183 рубля 93 копейки, штрафы на просроченный кредит 2.306 рублей 75 копеек, штраф на просроченные проценты 2.023 рубля 47 копеек, что подтверждается историей операций по лицевому счету ответчика (л.д. 10-14). Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием, не доверять этому расчету, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик Савельев Р.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, задолженность Савельева Р.И. по кредитному договору <№>-Ф от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 277.933 рубля 57 копеек, из них: текущий долг по кредиту 216.999 рублей 29 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 30.420 рублей 13 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 26.183 рубля 93 копейки, штрафы на просроченный кредит 2.306 рублей 75 копеек, штраф на просроченные проценты 2.023 рубля 47 копеек (л.д. 83-91). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он точно соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных комиссий (л.д. 77-80). Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Таким образом, факт нарушения Савельевым Р.И. условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что Савельев Р.И. свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности, указанной в расчете истца, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком Савельевым Р.И. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности (л.д. 83-91), представленным истцом, поскольку он основан на положениях кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга, просроченных процентов, и процентов на просроченный основной долг. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст. 330 ГК РФ и п. 12 кредитного договора о взыскании с ответчика штрафов на просроченный кредит 2.306 рублей 75 копеек и на просроченные проценты 2.023 рубля 47 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Ходатайств о снижении неустойки ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Также им не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Рассмотрев требование о взыскании штрафных санкций, учитывая размер задолженности, срок нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка (пени) не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату долга. В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить комиссию.

Трудное материальное положение ответчика и отсутствие у него денежных средств юридического значения для рассматриваемого спора не имеют, не являются основаниями для освобождения ответчика от обязанности возвратить сумму полученного кредита, процентов и неустоек, а также к отказу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, учитывая, что факты получения и использования ответчиком кредита, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере, определенном заключением о рыночной стоимости автомобиля.

Согласно заключению <№> о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> рыночная стоимость легкового автомобиля Vortex Tingo, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 237.000 рублей (л.д. 44-70).

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля СУВ Т11 Вортекс Тинго, идентификационный номер (VIN): <№>, государственный регистрационный знак <№>, с <ДД.ММ.ГГГГ> является Савельев Р.И. (л.д. 153).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства Савельева Р.И, составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца за последние двенадцать месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что в силу ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из анализа договора купли-продажи автомобиля <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и договора залога <№> следует, что начальная цена продажи имущества устанавливается в залоговой стоимости имущества, указанной в договоре, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки (п.5.5.4 договора залога).

Как следует из материалов дела, залоговая стоимость автомобиля на <ДД.ММ.ГГГГ> в договоре залога определена в сумме 320.000 рублей (п. 2.1 договора залога).

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Представителем истца представлен отчет об определении иной рыночной стоимости автомобиля - 237.000 рублей, в исковом заявлении представитель банка просил о применении именно данной начальной продажной цены транспортного средства. В судебном заседании ответчик заявил о своем несогласии с оценкой, проведенной по инициативе истца, однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости предмета залога суду не представил, напротив в судебном заседании от назначения судебной экспертизы по установлению стоимости транспортного средства отказался.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судом в соответствии с представленным отчетом, поскольку установление начальной продажной цены стоимости заложенного имущества выше рыночной стоимости нарушает права залогодателя на получение выручки от продажи предмета залога.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Савельеву Р.И. об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11.979 рублей 34 копеек (л.д. 23,24), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Савельеву Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита <№>-ф от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 277.933 рублей 57 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту 216.999 рублей 29 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 30.420 рублей 13 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 26.183 рубля 93 копейки, штраф на просроченный кредит 2.306 рублей 75 копеек, штраф на просроченные проценты 2.023 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11.979 рублей 34 копеек, а всего взыскать 289.912 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 91 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Vortex Tingo, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, двигатель <№>, кузов <№>, белого цвета, в счет погашения задолженности Савельева Р.И. перед обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита <№>-ф от <ДД.ММ.ГГГГ> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 233.700 (двести тридцать три тысячи семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ____________________