Решение по делу № 2-924/2013 ~ М-705/2013 от 10.04.2013

Дело Номер г.

Поступило в суд Дата

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года                      г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи             Никитенко А.В.

При секретаре                              Карпенко С. А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова К.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата. В обосновании иска указывает, что Дата в 17 часов 30 минут, К.В. управляя автомобилем Марка 1, двигался по улице Советская, города Искитима Новосибирской области. Около дома № 254 не выбрал безопасную скорость для движения, допустил занос своего автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Марка 2 под управлением истца.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Марка 2, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения: бампер передний, фара правая, панель облицовки передка внутренняя, радиатор, конденсатор, арка переднего колеса правая, крыло переднее правое, подкрылок колеса правый, капот, тормозная система АБС, лонжерон передний правый, стойка передней правой двери, бачок омывателя, шина переднего правого колеса, решетка радиатора.

При рассмотрении обстоятельств столкновения виновным в данном ДТП был признан К.В.. В действиях истца сотрудники ГИБДД нарушений правил дорожного движения не усмотрели.

Данные обстоятельства подтверждаются:

Справкой формы 154 от Дата,

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата в отношении К.В..

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата в отношении Суворова К.А..

Свидетельством о регистрации транспортного средства Номер.

Так как в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, для возмещения причиненного вреда, в рамках прямого возмещения убытков, истец обратился с заявлением в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы.

    По требованию страховщика истец предоставил для осмотра поврежденный автомобиль.

Дата представителем страховой компании ООО «Росгосстрах» - экспертом ЗАО «Технэкспро» был произведен осмотр автомобиля и был составлен акт осмотра Номер.

Дата ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца страховое возмещение в сумме 39627 рублей 13 копеек, что подтверждается актом Номер о страховом случае.

При обращении на станцию технического обслуживания выяснилось, что данная сумма недостаточна для ремонта поврежденного автомобиля Тойота Королла Спасио.

На его обращение в ООО « Росгосстрах» по поводу заниженной суммы страхового возмещения никаких объяснений не последовало.

15 февраля 2013 года истец обратился в И.П. «Меркель В.А.» для оценки стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля.

Дата индивидуальным предпринимателем М.В. был осмотрен поврежденный автомобиль Марка 2, составлен акт Номер повреждения средства транспорта и отчет Номер об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля на Дата, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка 2, с учетом износа транспортного средства составляет 108910 рублей 66 копеек.

После составления отчета независимой экспертизы в И.П. «М.В.» истец вновь обратился в ООО «Росгосстрах» предоставив указанный отчет. Представители страховой компании в устной форме отказали ему в приеме дополнительных документов, рекомендовав обратиться в суд, сославшись на то, что неоспоримую часть страхового возмещения они выплатили.

Из указанных выше обстоятельств следует, что страховая компания ООО «Росгосстрах» недоплатило страховое возмещение в сумме: 69283 рубля 53 копейки, из следующего расчета : 108910,66руб. -39627,13руб. =69283,53руб.

108910,66- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля.

39627,13- выплаченное страховое возмещение.

Кроме того, он понес дополнительные расходы в сумме 6000 рублей – оплатил за проведение экспертного осмотра и составление отчета по результатам осмотра о размере ущерба индивидуальному предпринимателю М.В.

В связи с недоплатой страхового возмещения сумма причиненных мне убытков составила 75283 рубля 53 копейки.

По мнению истца страховая компания ООО «Росгосстрах» должна понести наказание, на нее должен быть наложен штраф.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 69283 рубля 53 копейки - невыплаченная часть страхового возмещения, 6000 рублей – оплата услуг по оценке, судебные расходы 15000 руб. за оказание юридических услуг, а также штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя Лапутько И. А.

В судебном заседании представитель истца Лапутько И. А. иск поддержал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третьи лица К.В.., представитель ОАО «Страховая компания «БАСК» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были извещены судебной повесткой, о чем имеются уведомления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.1064 : вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ : юридические лица и граждане. деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании \ по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.\.

    В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года –.Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, а также ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской    ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    В силу ст. 15 п.2 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ : каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражения.»

    В судебном заседании установлено, что Дата в 17 часов 30 минут, К.В. управляя автомобилем Марка 1, двигался по улице Советская, города Искитима Новосибирской области. Около дома № 254 не выбрал безопасную скорость для движения, допустил занос своего автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Марка 2 под управлением истца.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Марка 2, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения: бампер передний, фара правая, панель облицовки передка внутренняя, радиатор, конденсатор, арка переднего колеса правая, крыло переднее правое, подкрылок колеса правый, капот, тормозная система АБС, лонжерон передний правый, стойка передней правой двери, бачок омывателя, шина переднего правого колеса, решетка радиатора.

Виновным в данном ДТП был признан К.В..

Данные обстоятельства подтверждаются:

Справкой формы 154 от Дата,

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата в отношении К.В..

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата в отношении Суворова К.А..

    Причиной дорожно-транспортного происшествия является невыполнением водителем К.В.. пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Дата ООО «Росгосстрах» признал ДТП, произошедшее Дата страховым случаем и произвел истцу страховую выплату в размере 39.627руб. 13коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец самостоятельно произвел оценку ущерба в ИП М.В., в отчете которого Номер ТС стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка 2, с учетом износа транспортного средства составляет 108.910 рублей 66 коп.

    В связи с возникшим между сторонами спором о размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Тойота Королла Спасио, рег. знак A 683 УХ 154 по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы».

Согласно заключению эксперта Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка 2, принадлежащего Суворову К.А. составляет с учетом износа 102730 руб.

    Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованы и не оспаривались сторонами.

В соответствии с п.2б» п.2.1, п.2.2 ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размере подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размере расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий( деталей,узлов, агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонта в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер невыплаченной страховой суммы составляет 63.102руб.87 коп.( 102.730 руб. – 39627руб.13коп.).

Таким образом суд пришел к выводу, что исковые требования истца в части взыскания страховой суммы подлежат удовлетворению частично в сумме 63.102руб.87 коп.

В связи с возникшим спором и обращением в суд с настоящим истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика ИП М.В. в размере 6000рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы понесенные истцом по оплате услуг оценщика в сумме 6000рублей.

    В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 7.000 рублей - расходы за услуги представителя.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2483руб. 08 коп..

Ответчик при определении размера страховой выплаты в соответствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 и в порядке определенном данным пунктом независимую экспертизу поврежденного транспортного средства не произвел. После обращения истца в суд с настоящим иском, определения в заключении судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и до постановления решения по настоящему делу ответчик выплату недоплаченной части страхового возмещения не произвел.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от Дата Номер: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 31.551руб. 43 коп. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя( 63102руб. 87 коп.:2).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Суворова К.А. страховое возмещение в размере 63102 руб. 87 коп., штраф в размере 31551 руб. 43 коп. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 6000 рублей за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 7.000 рублей за услуги представителя, а всего107.654 руб. 43 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 2483руб. 08 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата

Председательствующий (подпись)                    А. В. Никитенко

Копия верна : судья -