Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3847/2015 ~ М-4324/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-3847/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2015 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре Маркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островской Т.С. к Морозову С.С. о разделе долговых обязательств,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Островская Т.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Морозову С.С. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. <данные изъяты> Брачный договор между супругами не заключался. В период брака ДД.ММ.ГГГГ. истцом заключен с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев с процентной ставкой 21,99% годовых; в АО «ЮниКредитБанк» была оформлена кредитная карта № на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № с АО «Лето Банк» на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев с процентной ставкой 29,90% годовых. Указанные кредитные договоры заключались по взаимному волеизъявлению сторон по убедительной просьбе ответчика и являются совместной собственностью супругов. Кредитные денежные средства расходовались ответчиком единолично. Просит признать вышеуказанные кредитные договоры общими долгами супругов; исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, разделить между сторонами общие долги по вышеуказанным кредитным обязательствам по долям: 65% от суммы общего долга, что составляет <данные изъяты> ответчику и 35% долга, что составляет <данные изъяты> ответчику. Также просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> и распределить расходы по оплате госпошлины пропорционально разделу обязательств, взыскав с ответчика в пользу истца 65% от полной стоимости, оплаченной истцом, а именно <данные изъяты> (л.д.4-9).

Истец Островская Т.В. в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что долги до настоящего времени не погашены, в связи с чем, просила их разделить.

Ответчик Морозов С.С. в суд явился, требования признал частично. Не отрицал, что кредиты оформлялись на имя истца в период брака. В 2013г. выплаты по кредитам истцом прекратились. Считает, что если и подлежат разделу кредитные обязательства, то только те, которые имелись на момент расторжения брака и без процентов и неустоек. Возражал против взыскания с него расходов на оплату юридических услуг, поскольку только 1/3 оказанных истцу юридических услуг относится к данному делу. Кроме того, денежные средства вносились не истцом, а Кремневой Мариной.

Представители третьих лиц ООО «ХКФ Банк», АО «ЮниКредитБанк», АО «Лето Банк» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья, либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ст. 38 СК РФ).

    Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что Островская Т.С. и Морозов С.С. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке (л.д.13-14, 17). <данные изъяты>

В период брака Островская Т.В. заключила следующие кредитные договоры:

ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев с процентной ставкой 21,99% годовых (л.д.22-25, 32-35, 45);

в АО «ЮниКредитБанк» была оформлена кредитная карта № на сумму <данные изъяты> (л.д.18-21, 38, 50,51-76);

ДД.ММ.ГГГГ. с АО «Лето Банк» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев с процентной ставкой 29,90% годовых (л.д.15, 46).

В судебном заседании ответчик не отрицал, что вышеуказанные денежные средства по кредитным договорам были получены истцом в период брака с ним. Таким образом, они являются совместно нажитым имуществом.

Между тем, обязательства перед Банками о погашении задолженности на настоящее время истцом не исполнены. Раздел долговых обязательств по кредитным договорам представляет собой изменение условий кредитных договоров. Ответчик стороной кредитных договоров не является. Истец не вправе изменять условия кредитных договоров без согласия на то Банков. Банки такое согласие не давали.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о разделе долговых обязательств по заключенным истцом в период брака кредитным договорам. При этом истец не лишена права после погашения задолженности по кредитным договорам, обратиться к ответчику с требованиями о взыскании с него доли от выплаченных истцом сумм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать с ответчик в пользу истца госпошлину, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов истца на оплату услуг представителя, выразившуюся в оказании юридических услуг, суд учитывает принцип разумности, сложность дела, а также принимает во внимание, что не все оказанные юридические услуги относятся к рассматриваемому делу, и считает возможным взыскать с Морозова С.С. <данные изъяты>, что соответствует соблюдению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым имуществом Островской Т.С. и Морозова С.С. денежные средства, полученные по кредитным, заключенным Островской Т.С. с договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. с АО «Лето Банк» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. с АО «ЮниКредитБанк» сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Морозова С.С. в пользу Островской Т.С. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Взыскать с Морозова С.С. госпошлину в бюджет города Москвы <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:        

Решение принято в окончательной форме 31.08.2015г.