Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-8/2020 (1-57/2019;) от 19.12.2019

Дело №1-8/2020 (1-57/2019)

10RS0009-01-2019-000281-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре судебного заседания Гринкевич Н.О., с участием государственного обвинителя Крылова Д.И., подсудимого Симоняна В.М., защитника – адвоката Клевно С.Н., потерпевшего П.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Симоняна В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симонян В.М. обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем П., при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Симонян В.М., находясь у входа в <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем П., действуя из иного личного интереса, обусловленного желанием нанести телесные повреждения находящемуся в указанной квартире потерпевшему, незаконно, против воли П., путем свободного доступа проник в его жилище, а именно, не получив разрешение от П. на вход в его жилище, достоверно зная, что П. не желает впускать его (Симоняна В.М.) в свое жилище, осознавая незаконный характер своих действий и желая их совершить, прошел через незапертую на замок входную дверь в помещение <адрес> в <адрес>. Находясь в жилище П., Симонян В.М., на протяжении длительного времени против воли потерпевшего свободно перемещался по его квартире, на требование потерпевшего покинуть его жилище, не реагировал, и вступил в конфликт с находящимся в квартире П., в ходе которого причинил потерпевшему телесные повреждения. Своими неправомерными действиями Симонян В.М. существенно нарушил Конституционное право проживающего в <адрес> в <адрес> П. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ – «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Он же Симонян В.М. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью П., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Симонян В.М., после совершения незаконного проникновения в жилище П., находясь в помещении кухни <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека, действуя из личных неприязненных отношений к нему, возникших из-за нарушения П. тишины и спокойствия граждан в ночное время, подошел к сидящему на стуле П. и, реализуя преступный умысел, с силой нанес один удар кулаком в лицо потерпевшему, от чего тот ударился головой о стекло оконной рамы. После этого Симонян В.М., продолжая реализовывать преступный умысел, схватил обеими руками П. за одежду и с помощью силы рук повалил его на пол, после чего умышленно с силой нанес потерпевшему не менее двух ударов обутой ногой по телу. Затем Симонян В.М., продолжая реализовывать преступный умысел, из ящика кухонного стола взял в руку нож, и, используя его в качестве оружия преступления, рукояткой ножа умышленно с силой нанес П. не менее двух ударов по голове, после чего, увидев, что потерпевший П. потерял сознание, скрылся с места происшествия. Своими противоправными действиями Симонян В.М. причинил потерпевшему П. физическую боль и телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Клевно С.Н., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку подсудимый полностью признает свою вину в совершении инкриминированных преступлений, раскаялся в содеянном, причиненный преступлениями потерпевшему вред возмещен, подсудимый принес потерпевшему свои извинения, они примирились.

Подсудимый Симонян В.М. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. Поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, пояснив, что он принес потерпевшему свои извинения, загладив причиненный ему вред, и они примирились.

Потерпевший П. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что подсудимый загладил причиненный преступлениями вред, принеся свои извинения, и они с подсудимым примирились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, позицию государственного обвинителя, полагавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым подлежащим удовлетворению, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Во взаимосвязи положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из данных, характеризующих личность подсудимого следует, что Симонян В.М. <данные изъяты>, впервые совершил одно преступление небольшой и одно преступление средней тяжести, к административной ответственности не <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>.

Учитывая данные о личности подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он принес свои извинения потерпевшему, чем, как пояснил сам потерпевший, загладил причиненный преступлением вред, при этом потерпевший к подсудимому претензий не имеет, состоявшееся примирение подсудимого с потерпевшим, а также с учетом того, что обвиняемый совершил одно преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой и одно преступление средней тяжести впервые, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, с учетом волеизъявления сторон, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Симоняна В.М. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки по делу - отсутствуют.

Вещественное доказательство - нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, принадлежащий потерпевшему П., с учетом заявления потерпевшего об отсутствии необходимости в передаче ножа ему – подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Симоняна В.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Вещественное доказательство по делу – нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – уничтожить.

Меру пресечения в отношении Симоняна В.М. до вступления постановления суда в законную силу – не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток с момента его вынесения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья И.В. Каськович