Решение по делу № 2-301/2017 ~ М-264/2017 от 02.08.2017

Дело №2-301/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 10 октября 2017 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

при секретаре – Мурадхановой А.М.,

с участием:

представителей истца - ФИО10, ФИО21

ответчика – ФИО11

представителя ответчика - ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО4 по доверенности ФИО10 к ФИО11 о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО12 и восстановления срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО17 С.Д. обратился в суд с иском к ФИО11 о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО12 и восстановления срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований указал, что родители ФИО4: отец - ФИО1 и мать Магомедова Залиха при совместной жизни получили земельный участок пл.0,07 га., на котором построили жилой дом в 1960 году в <адрес>, где и проживали его родители, там же родился и он в 1963 году. Его мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько лет отец женился на ФИО11 (ответчик). Вместе с ними проживал и он. Он единственный ребенок его родителей и наследник. После смерти матери отец проживал в этом доме, пользовался земельным участком площадью 700 кв.м. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. От покойного осталось наследственное имущество - дом пл.166,8 кв.м., земельный участок пл. 700 кв.м., полученный его родителями в 50-60 годы во время совместного проживания. Ответчик продолжала проживать в этом доме, используя земельный участок. В июне месяце 2017 года он приехал в <адрес> для празднования «Ураза Байрам», посетить могилы родителей, со родственников ему стало известно, что ответчик, распоряжалась недвижимостью оставшегося от его родителей по своему усмотрению, не поставив его в известность и без его согласия.

Так, ФИО11 согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО2 участок пл.403 кв.м с жилым домом площадью 166,8 кв.м. по цене 226 000 рублей. Земельный участок и жилой дом приобретены его родителями до создания отцом новой семьи. Согласно наследственному и семейному законодательству общая собственность супругов после смерти одного из них поровну по 1/2 определяется пользу пережившего супруга и в пользу наследства умершего. Он является наследником не только имущества отца, а также наследует долю от матери.

Ответчик владел правом распоряжаться имуществом принадлежащего ей, она продавала недвижимость лишив его доли имущества, оставшегося после смерти отца. Ответчик также продала земельный участок площадью 297 кв.м (из 0,07 га) ФИО3 проживающему в <адрес>.

После смерти родителей он в установленный законом шестимесячный срок, не обратился полагая, что все наследство и так принято ФИО20 Однако, когда он захотел выделить свою долю оказалось, что она продавала земельный участок площадью 0,07 га по частям и жилой дом, лишив его от доли принадлежащей его родной матери.

В связи с чем, просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО17 С.Д., просил суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенных в иске.

Представитель истца адвокат ФИО21 также поддержал иск, просил суд его удовлетворить, при этом пояснил, что в 1960 году, на выделенном земельном участке родителям истца был построен жилой дом, где и родился истец. Из выписки похозяйственной книги от 1960 года следует, что в этом доме жил ФИО16 М.А. вместе с со своими родителями. После смерти матери истца в 1963 году, его отец с ответчиком ФИО28 зарегистрировал брак в 1970 году. Первый этаж оспариваемого жилого дома был построен родителями истца до заключения брака с ответчиком, а второй этаж этого дома был достроен отцом истца уже вместе с ответчиком ФИО28. В связи с чем, истец имеет право на долю в наследстве своих родителей, поскольку наследственное имущество необходимо разделить между всеми наследниками.

Он же пояснил, что когда истец хотел принять наследство стало известно, что ответчик без ведома наследников, без их согласия реализовала указанное наследственное имущество третьему лицо ФИО2, при этом продала относительно по низкой цене. Сделка считает ничтожной, поскольку договор купли- продажи не зарегистрирован, она (покупатель) не оформила право собственности, поэтому считает сделку мнимой. Также считает, что истцом срок принятия наследства пропущен по уважительной причине.

В суде ответчик ФИО11 исковые требования ФИО22 не признала, просила суд их отклонить, пояснив, что с 1963 года, после смерти матери истца Магомедовой Залихи, она состояла в браке с отцом истца ФИО1. Вначале они жили в ветхом маленьком жилом доме, построенном ФИО23 до ее замужества, на выделенном ему земельном участке. В последующем с 1963 по 1964 год, в период совместного проживания, они снесли старый дом и на его вместе построили новый двухэтажный жилой дом, где они родили и вырастили пятерых детей. В 2004 году умер ее супруг, где она продолжала жить в своем жилом доме. Истец никогда не проживал в этом жилом доме, а после смерти матери проживал со своей бабушкой по материнской линии.

Она же пояснила, что когда она заболела, и требовалось дорогостоящее лечение, решила продать указанный жилой дом с земельным участком. В 2013 году она продала жилой дом и часть земельного участка ФИО2 за 226 тысяч рублей. Об этом знали все родственники, дети, также и ФИО13 (истец). Часть вырученной суммы она потратила на свое лечение, а часть - распределила между детьми, в том числе и истцом по 20 тысяч рублей. Однако ФИО16 М. отказался от этих денег и вернул их. Супруг и она всегда помогали истцу, они отдали ему земельный участок и стройматериалы для строительства жилого дома, которые он продал. Ей непонятно почему он, спустя столько лет, обратился в суд против нее.

Ответчик ФИО11 представила в суд письменное возражение на иск и ходатайство о применении по делу срока исковой давности, указав, что ФИО16 М. пропустил срок принятия наследства без уважительных причин. Ее супруг умер 2004 году он знал о его смерти, присутствовал на похоронах и ему никто не мешал принять наследства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО24 требования истца не признала, просила суд их отклонить как несостоятельные и в связи с пропуском срока исковой давности, представив письменные возражения ответчика на иск. При этом пояснила, что ответчик ФИО11 является ее бабушкой. Через три месяца после смерти матери истца, дедушка ФИО16 А.С. (отец истца) женился на ФИО11. Сразу после женитьбы они снесли старый домик, состоящий из одной комнаты и с 1963 по 1964 гг. построили новый дом на общие средства. При жизни отец истца отдал ему и другому сыну земельные участоки в черте <адрес> и строительные материалы для строительства дома. Данный земельный участок истец продал года три назад. Эти земельные участки он отдал своим сыновьям чтобы они не претендовали на жилой дом с земельным участком, в котором он жил со своей супругой ФИО11, с которой у него было еще четверо дочерей. Когда бабушка нуждалась в дорогостоящем лечении, она продала свой жилой дом. Оставшуюся сумму она разделила между всеми детьми по 20 тысяч рублей, включая и истца, однако он их вернул.

Она же пояснила, что после смерти дедушки ФИО1 в 2004 году, ответчик ФИО11 говорила истцу ФИО4, чтобы он приехал и жил в данном жилом доме, но он отказался. Все это время, с момента смерти отца он не говорил о наследстве.

В связи с чем, считает, что истец пропустил срок принятия наследства без уважительных причин и истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока. Она также заявила суду, что истец пропустил срок исковой давности.

На основании изложенного, просит суд в иске отказать.

Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела третье лицо ФИО2 в суд не явилась, сообщила суд, что проживает за пределы Республики Дагестан, подтвердила, что покупала у ФИО11 жилой дом с земельным участок, расположенные в <адрес>, также сообщила, что исковые требования не признает, и просила суд рассмотреть без ее участия.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля заместитель главы МО «сельсовет Джавгатский» <адрес>, ФИО25 показал, что он работает на этой должности с 1994 года по настоящее время. Родители истца ФИО16 А.С. и ФИО29 проживали в <адрес>, которые имели небольшой жилой дом с земельным участком пл. 0,07га. В 1963 году умерла мать истца, после чего он женился на ФИО11 (ответчик). С 1963 по 1970 год они жили в гражданском браке, а с 1970 их брак был зарегистрирован. От этого брака они имеют пятерых детей. В период совместного проживания в 1964 году им был снесен старый дом и на этом земельном участке построили новый двухэтажный жилой дом, где они проживали вместе со своими детьми от второго брака.

Он же показал, что ФИО22 (истец) после смерти матери забрала бабушка по материнской линии, где он проживал всегда. В последующем после женитьбы он проживал недалеко <адрес>, возле платины в доме для охраны. В оспариваемом жилом доме он никогда не проживал.

Он также пояснил, что в 2004 году умер ФИО16 А.С., в этом жилом доме продолжала жить ФИО11 и оплачивала налоги. После смерти отца, ФИО16 М. для принятия наследства в администрацию не обращался. В 2013 году после продажи ФИО28 указанного жилого дома ФИО2 в администрацию, в частности к нему, обратился ФИО16 М. и заявил, что ФИО28 продала жилой дом за 250 тысяч рублей, а ему предложила только 20 тысяч рублей, с чем он не согласен. На что он ему предложил мирно разрешить данный вопрос. После этого он не обращался в администрацию по данному вопросу. Каких–либо претензий, заявлений от других детей по этому вопросу в администрацию не поступали. При жизни ФИО16 А.С. получил земельные участки в <адрес> для обоих сыновей (в том числе и для истца), последний свой земельный участок продал.

Свидетель ФИО26 в суде показал, что ответчик ФИО30 приходится ему бабушкой по материнской линии. После продажи указанного жилого дома и часть земельного участка ФИО2, оставшую часть бабушка отдала ему, поскольку она болела и не могла следить за участком. В администрации села на основании заявления бабушки переписали на него указанный земельный участок. При этом ФИО13 и другие тети дали разрешение на это. После чего указанный земельный участок оформили на него, где он 5-6 лет назад построил жилой дом В этом доме он в настоящее время проживает вместе с семьей и бабушкой ФИО28.

Он же показал, что бабушка, вырученные деньги от продажи жилого дома с земельным участком, часть потратила на свое лечение, остальное по 20 тысяч раздала всем детям, в том числе и ФИО13, однако он отказался

Согласно ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, охраняемые законом интересы лица.

Выслушав пояснения и доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отказу по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО1(отец истца),, 1939 года рождения состоял в фактических брачных отношениях с Магомедовой Залиха (мать истца), 1940 года рождения, от этого брака в ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын - ФИО4 (истец по делу). В 1963 году Магомедова Залиха, умерла.

После смерти ФИО29, в период с 1963 года по 1970 год ФИО16 А.С. состоял в фактических брачных отношениях с ФИО11 (ответчик), 1941 года рождения, а в 1970 году они узаконили свои отношения, зарегистрировав брак (свидетельство о заключении брака 111-ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ). От этого брака они имеют пятерых детей: сын- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери: - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства не опровергнуты в ходе судебного разбирательства сторонами по делу.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что при жизни ФИО1 принадлежал земельный участок, пл.700 кв.м. из земель поселений, расположенном в <адрес>, где им, в период совместного проживания с ФИО29, был построен небольшой жилой дом. В 1963-1964 гг., ФИО1, в период совместного проживания с ответчиком ФИО11, на указанном земельном участке был построен новый двухэтажный жилой дом. В 2004 году, после смерти супруга, ФИО11 продолжала жить в данном жилом доме, оплачивала налоги.

Из выписки похозяйственной книги администрации «сельсовет Джавгатский» <адрес> от № от 1970 года усматривается, что за ФИО27 и ФИО11 значится жилой дом с земельным участком из земель поселений пл.0,07га., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно Порядка утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов" (далее – Порядок) ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений, на территории которых имеются хозяйства.

В силу п. 13 Порядка в случае замены главы хозяйства другим лицом из того же хозяйства в верхней части лицевого счета вписывается фамилия, имя и отчество нового главы хозяйства, его паспортные данные. Фамилия, имя и отчество и паспортные данные прежнего главы хозяйства зачеркиваются и ранее записанные отношения к прежнему главе семьи должны быть зачеркнуты и указаны отношения к новому главе семьи.

Согласно п.34 Порядка любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Из изложенного следует, что администрацией МО «сельсовет Джавгатский» <адрес> согласно Порядка ведения похозяйственных книг, после смерти супруга – ФИО1 в 2004 году, главой хозяйства значилась ФИО11, т.е. соответствующие изменения были внесены в похозяйственной книге. На тот момент от истца, каких-либо возражений по поводу внесенных изменений не поступило.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из выписки похозяйственной книги администрации «сельсовет Джавгатский» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по лицевому счету № за ФИО11 значится жилой <адрес> года постройки, с земельным участком пл. 0,04га., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 значится двухэтажный жилой <адрес> года постройки, расположенное в <адрес>.

Таким образом, ФИО11 после смерти супруга фактически приняла наследство на указанное наследственное имущество.

Из свидетельств госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и <адрес> соответственно следует, что ФИО11 оформила право собственности на данный жилой дом с земельным участком пл. 0,04га.

В последующем, согласно договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 данное недвижимое имущество - жилой дом с земельным участком пл. 0,04га., расположенные по адресу: <адрес> продала ФИО2 за 226 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании заместитель главы МО «сельсовет Джавгатский» <адрес> ФИО25.

Согласно ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ предусмотрены 2 варианта принятия наследства, подача по месту открытия наследства заявления от наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство и принятие наследства фактически.

Согласно ч. 2 ст. 1155 ГК РФ — наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ — по заявлению наследника пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен быть знать об открытия наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. Следовательно, наследнику пропустившему установленный законом срок для принятия наследства предоставляется право в судебном порядке продлить этот срок при наличии уважительных причин.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказательности совокупности определенных обстоятельств, а именно: - наследник не знал и не должен быть знать об открытия наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

В силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 1939 года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о смерти серии 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ).

В январе 2005 года истек 6 месячный срок, установленный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства наследниками.

К указанному сроку от истца ФИО4, знавшего о смерти отца, никаких заявлений относительно его намерений принять наследство по каким-либо основаниям, не поступило. И в исковом заявлении истец не указал уважительных причин, по которой он не мог направить заявление о принятии наследства в течение 6 месяцев после смерти отца.

Доводы истца о том, что после смерти родителей установленный законом срок он не обратился для принятия наследства, пологая, что наследственное имущество и так принято ФИО11 суд не считает уважительным обстоятельством пропуска срока принятия наследства.

Кроме того, ответчик представила письменное ходатайство об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что администрацией МО «сельсовет Джавгатский» <адрес> в похозяйственной книге № по лицевому счету №, соответствующие изменения внесении после смерти главы хозяйства ФИО31, т.е. 2004 году, согласно свидетельства о смерти, указав главой хозяйства его супругу –ФИО28

Из изложенного следует, что истцами пропущен срок исковой давности для защиты своих прав.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании (незаключенным) недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО12 и восстановления срока для принятия наследства, подлежат отклонению.

Истцами также пропущен срок исковой давности для защиты своих прав, установленных гражданским законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО4 по доверенности ФИО10 к ФИО11 о признании (незаключенным) недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО12 и восстановления срока для принятия наследства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий