Решение по делу № 2-195/2014 ~ М-86/2014 от 28.01.2014

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уджуху М. А. к ООО «СК «Северная Казна» о защите прав потребителя,

установил:

Уджуху М.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная Казна» о защите прав потребителя, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля № и с участием автомобиля №, принадлежащий Ачмиз К.Х.

Виновным в ДТП признан Ачмиз К.Х., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ВВВ № 0635472692.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику со всеми необходимыми документами для производства страховой выплаты, однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта, согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта ТС на момент ДТП с учетом износа составила 128 943 рубля.

Просит взыскать с ответчика 120 000 рублей, неустойку в размере                  10 560 рублей за 80 дней просрочки, расходы за проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей, на оформление доверенности 1000рублей.

В судебном заседании представитель истца Кароткиян К.Э. с учетом заключения эксперта, уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 109 924 рубля         67 копеек, расходы на проведение оценки автомобиля в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 10 560 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «СК«Северная Казна» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил,.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.1 ст. 1064 ГКРФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащий Уджуху М.А. и с участием автомобиля №, принадлежащий Ачмиз К.Х.

Виновным в ДТП признан Ачмиз К.Х., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО №.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 23.09.2013года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Ачмиз К.Х. признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом ОСАГО (ст. 3 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона ОСАГО N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом, по общему правилу потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику со всеми необходимыми документами для производства страховой выплаты, однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.

В рамках настоящего гражданского дела была проведена авто- оценочная экспертиза, согласно выводам, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа на момент ДТП составила 109 924 рубля 67 копеек.

В силу ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ, п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей при восстановительных работах (п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО).

Суд считает необходимым принять за основу размер ущерба, установленный в рамках судебной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение в соответствии со ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО                      «СК «Северная Казна» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 109 924 рубля 67 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу, что размер штрафа, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, полагает, необходимым уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей.

Судом был установлен факт не исполнения ответчиком предусмотренной ст. 13 Закона об ОСАГО обязанности перед истцом по осуществлению страховой выплаты в течение тридцати дней с момента получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов.

Ответственность за неисполнение такой обязанности предусмотрена нормой специального закона - ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, которая является специальной по отношению к норме п. 5 ст. 28 Закона N 2300-1.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 560 рублей за 80 дней просрочки.

Учитывая, что Закон "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из продолжительности нарушенного ответчиком срока, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в неустойку в размере 7 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке автомобиля в сумме 10 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок

уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «СК «Северная Казна» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5 474 рубля, 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ с ООО «СК «Северная Казна» подлежит взысканию 9000 рублей в пользу ООО «Эксперт ЮФО» за проведение автотехнической экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уджуху М. А. к ООО «СК «Северная Казна» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в пользу Уджуху М. А. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере              109 924 рубля 67 копеек, расходы по оценке автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере            1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в доход государства госпошлину в сумме 5 474 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в пользу ООО «Эксперт ЮФО» 9 000 рублей за проведение экспертизы по следующим реквизитам.

ИНН- 2311139432/ КПП- 231101001.

ОГРН- 1112311008204. ОКПО- 32293624.

Р/С- 40702810500280000295 КБ «Кубань Кредит» ООО г. Краснодар.

К/С- 30101810200000000722. БИК 040349722.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   В.В. Шепель