Решение по делу № 2-13/2019 (2-2987/2018;) ~ М-3074/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года                                г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Ким Ю.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусикова Максима Сергеевича к Грехановой Екатерине Владимировне о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Трусиков М.С. обратился в суд с иском к ответчику Грехановой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 18.05.2018 года в 15 часов 50 минут, в районе дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ToyotaCorollaSpacio» регистрационный номер №, под управлением водителя Грехановой Е.В. и «NissanTiidaLatio», регистрационный номер №, под управлением Трусикова М.С.. По утверждению истца, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Грехановой Е.В. п.8.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку она, управляя автомобилем, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ни истцом, ни ответчиком, не была застрахована в установленном Законом порядке. Поскольку ответчик Греханова Е.В. уклоняется от возмещения материального ущерба, истец Трусиков М.С., считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании истец Трусиков М.С. поддержал исковые требования, утверждая, что ответчик Греханова Е.В. управляя транспортным средством и совершая маневр перестроения, не убедилась в безопасности своего маневра, вследствие чего транспортное средство истца получило повреждения.

    В судебном заседании ответчик Греханова Е.В., возражая против исковых требований отметила, что маневр ею был совершен в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, она заняла свою полосу на дороге, не имеющей разметки, после чего услышала удар. Полагает, что Трусиковым М.С. не была соблюдена дистанция до впереди идущего транспортного средства, вследствие чего её транспортное средство получило повреждения.

    Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 владеет на праве частной собственности транспортным средством – а/м «NissanTiidaLatio» 2009 года выпуска, регистрационный номер №. ФИО2 владеет на праве частной собственности транспортным средством – а/м «ToyotaCorollaSpacio» 2003 года выпуска, регистрационный номер №.

    Трусиков М.С. и Греханова Е.В. не выполнили свою обязанность, на момент дорожно-транспортного происшествияне заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    18.05.2018 года в 15 часов 50 минут, в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ToyotaCorollaSpacio» регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и «NissanTiidaLatio», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1.

    Расположение транспортных средств в момент ДТП зафиксировано в схеме происшествия, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии обоих водителей, согласившихся со схемой в отсутствие каких-либо возражений.

    В ходе судебного разбирательства судом исследовались материалы дорожно-транспортного происшествия (дело № от ДД.ММ.ГГГГ), видеозапись камер наружного наблюдения, фотографии с места ДТП, заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом расположения автомобилей «ToyotaCorollaSpacio» регистрационный номер № и «NissanTiidaLatio», регистрационный номер №, в момент столкновения, а также конечного расположения данных транспортных средств, установлено, что до момента столкновения а/м «ToyotaCorollaSpacio» перемещался со смещением вправе по дугообразной траектории. После столкновения, в конечное положение, а/м «ToyotaCorollaSpacio» также по дугообразной траектории, смещался вперед влево. А/м «NissanTiidaLatio», до момента столкновения, перемещался вперед по прямолинейной траектории, либо (с учетом конечного расположения) с незначительным смещением влево. Механизм столкновения автомобилей: «ToyotaCorollaSpacio» регистрационный номер № и «NissanTiidaLatio», регистрационный номер № состоит из трёх стадий: 1. сближение перед столкновением; 2. Столкновение – взаимодействие при ударе; 3. перемещение транспортных средств до места остановки. В условиях данной дорожной обстановки, водитель а/м «ToyotaCorollaSpacio» регистрационный номер №, в своих действиях должна была руководствоваться требованиями п.8.1 и п.8.4 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя а/м «ToyotaCorollaSpacio» регистрационный номер №, связанные с перестроением вправо перед двигавшимся справа транспортным средством, не гарантировали безопасность данного маневра, что привело к возникновению аварийной ситуации и столкновению транспортных средств». Суд принимает заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве доказательства по делу, поскольку выводы эксперта основаны на всестороннем и полном исследовании поставленных вопросов. Выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, материалах проверки ГИБДД, фотоизображениях, сделаны с учетом локализации повреждений у двух транспортных средств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, с участием автомобилей: «ToyotaCorollaSpacio» регистрационный номер № и «NissanTiidaLatio», регистрационный номер №, явилось нарушение водителем ФИО2 пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку она совершила маневр перестроения, не убедившись в его безопасности. Следовательно, ФИО2 является лицом, ответственным за причинение ущерба перед Трусиковым М.С..

В соответствии со ст. 8, 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (111) от ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

    Согласно ч.2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, при осуществлении своих прав и свобод человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

    Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    Согласно ч.1,3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно ч.ч.1-3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

    В соответствии с ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма затрат на восстановление а/м «NissanTiidaLatio», регистрационный номер В 694 НВ 27, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, составляет 49 235 рублей 00 копеек. Поскольку ответчик уклонилась от возмещения истцу материального ущерба, в целях защиты своих прав он был вынужден обратиться к специалисту по вопросу определения размера причиненного ущерба. За услуги специалиста истцом уплачено 4 500 рублей 00 копеек. Ответчиком в установленном Законом порядке, данное заключение специалиста не оспорено, в связи с чем суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом в обоснование исковых требований и не опровергнутых ответчиком. В данном случае, возмещению истцу за счет ответчика подлежит 49 235 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, 4500 рублей 00 копеек за услуги специалиста. Кроме того, истцом были понесены расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в целях реализации права ответчика присутствовать при проведении осмотра транспортных средств. За отправление телеграммы истцом было уплачено 629 рублей 20 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем они также подлежат возмещению истцу за счет ответчика. В ходе производства по делу судом было назначено проведение судебной э экспертизы, с возложением на стороны обязанности, в равных долях, несения расходов, связанных с проведением экспертизы. Истцом Трусиковым М.С. за услуги эксперта уплачено 6 765 рублей 00 копеек. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, ему подлежат возмещению за счет ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 6 765 рублей 00 копеек. Кроме того, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат возмещению экспертному учреждению, за счет ответчика, в размере 6 600 рублей 00 копеек, поскольку ответчик не выполнила свою обязанность по несению судебных расходов, возложенных определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также в распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате… экспертам, специалистам; расходы на производство осмотра на места; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 831 рубль 00 копеек. Данные денежные средства подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

    Требование истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению, поскольку связано с защитой имущественных прав. Доказательств нарушения неимущественных прав истца в результате противоправного поведения ответчика, истцом, в рамках рассматриваемого дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

    В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 49 235 рублей 00 копеек, в счет возмещения убытков 4500 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 6 765 рублей 00 копеек, 629 рублей 20 копеек, в счет возмещения государственной пошлины 1 831 рубль 00 копеек.

    Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы, 6 600 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            Шишкина Н.Е.