Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3163/2020 ~ М-6900/2019 от 29.11.2019

Дело №2-3163/2020 (25) 66RS0004-01-2019-009607-19

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 21.07.2020 года)

г. Екатеринбург 14 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца Баталова А.В.,

- представителя истца Баталова А.В. – Старкова А.А., действующего на основании доверенности,

- ответчика Черкасова Н.В.,

- представителя ответчика Черкасова Н.В. – Шариповой М.Н., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баталова Александра Владиславовича к Черкасову Николаю Валерьевичу о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Баталов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Черкасову Н.В. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы.

В обосновании требований в исковом заявлении указано, что 26.09.2017 года между Баталовым А.В. (арендодатель) и Черкасовым Н.В. (арендатор) заключен договор аренды помещений №3/9; в аренду передана комната на втором этаже в квартире №<данные изъяты> и комплект ключей от нее, о чем составлен акт приема-передачи от 18.10.2017 года. Какие-либо недостатки (дефекты) переданной в аренду комнаты при передаче не обнаружены, в акт приема-передачи не внесены. С 01.10.2018 года на основании п. 6.2 договора его действие продлено сторонами на неопределенный срок. Арендатор был обязан перечислять арендную плату в соответствии с условиями, указанными в п.3.1 данного договора: 14000 рублей 00 копеек ежемесячно, до двадцатого числа текущего месяца за следующий месяц.

Однако в январе 2019 года арендатор свои обязанности надлежащим образом исполнять перестал: оплату за февраль 2019 года в установленный срок не произвел, 20.01.2019 года выехал из арендованного помещения, в нарушение п. 7.1 договора о досрочном расторжении договора за один месяц письменно арендодателя не уведомил; указанное помещение арендодателю не сдал; акт приема-передачи не составил. Арендодатель самостоятельно произвел осмотр указанного помещения и выявил ряд повреждений декоративной штукатурки стен. По состоянию на 01.03.2019 года задолженность арендатора по договору составила 30800 рублей 00 копеек, в том числе оплата за февраль 2019 года в размере 14000 рублей 00 копеек, неустойка в соответствии с п. 7.1 договора в размере 14000 рублей 00 копеек, пени в соответствии с п. 4.3 договора в размере 2800 рублей 00 копеек за период с 21.01.2019 года по 01.03.2019 года ((14000 рублей 00 копеек + 14000 рублей 00 копеек) 0,5% х 40 дней). 27.03.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, уведомил о наличии оснований для расторжения договора с 01.03.2019 года на основании п. 7.2 договора, предложил прибыть для составления акта приема-передачи помещения. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору, не выполнив их в полном объеме.

Истец Баталов А.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил суду, что условия по договору аренды от 26.09.2017 года, заключенному с ответчиком, выполнил в полном объеме, условиями договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно в размере 14000 рублей 00 копеек до двадцатого числа текущего месяца за следующий месяц, коммунальные платежи включены в сумму арендных платежей. Ответчик перестал появляться в данном помещении в феврале 2019 года, ключи от помещения ответчиком до настоящего времени не переданы, замок он (истец) взломал, установил новый, не заявляет требования о возврате ключей. На вопрос суда о том, почему заявлены требования только за февраль 2019 года, пояснил, что договором установлено, что о расторжении договора необходимо уведомить за 1 месяц, следует из разумности, настаивает на заявленной сумме.

Представитель истца Баталова А.В. – Старков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил суду, что в феврале 2019г., договор не расторгнут, в конце февраля 2019г. истец направил письмо ответчику о том, что в случае расторжения договора необходимо прибыть 5 марта 2019г. и составить акт, либо заключить дополнительное соглашение. Указал, что ответчик фактически использовал помещение, требования оплаты за февраль 2019 года обоснованы, уведомлений о расторжении договора со стороны ответчика не поступало. Договор аренды был заключен, помещение было передано, если ответчик хотел вернуть помещение, почему не уведомил об этом, то, что ответчик заключил другой договор аренды не имеет для данного дела значение, у нас договор заключен с юридическим лицом, новый договор аренды ответчик заключил, как физическое лицо, разные субъекты, разные цели, это никак не свидетельствует о том, что у ответчика отпала необходимость арендовать данное помещение, исковые требования разумны и справедливы, договором установлено взыскание пени, в случае наличия ошибки в расчетах оставляют на усмотрение суда. Просят суд расторгнуть договор аренды помещений №3/9 от 26.09.2017 года, взыскать с ответчика Черкасова Н.В. в пользу истца Баталова А.В. сумму задолженности оплаты за февраль 2019 года в размере 14000 рублей 00 копеек, неустойку в соответствии с п. 7.1 договора в размере 14000 рублей 00 копеек, пени в соответствии с п. 4.3 договора в размере 26880 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Черкасов Н.В., представитель ответчика Черкасова Н.В. – Шарипова М.Н., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 50-51, 72-73). Пояснили суду, что условиями договора аренды было предусмотрено составление акта, но отсутствовала возможность приехать для составления акта, была устная договоренность, что ключи будут оставлены на подоконнике в помещении, что нет необходимости в личной встрече. В начале января 2019 года ответчик из помещения съехал, вещи забрал, после этого сразу заехали новые арендаторы, этому есть свидетели, это было начало января 2019г., ответчик к этому времени уже арендовал новое помещение и не мог находиться в двух помещениях сразу, экономически нецелесообразно арендовать 2 помещения, платить за 2 объекта, ключи оставил, потому что были доверительные отношения. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 26.09.2017 года между Баталовым А.В. (арендодатель) и Черкасовым Н.В. (арендатор) заключен договор аренды помещений №3/9; в аренду передана комната на втором этаже в квартире №<данные изъяты> и комплект ключей от нее, о чем составлен акт приема-передачи от 18.10.2017 года. Какие-либо недостатки (дефекты) переданной в аренду комнаты при передаче не обнаружены, в акт приема-передачи не внесены (л.д. 3, оборот).

С 01.10.2018 года на основании п. 6.2 договора его действие продлено сторонами на неопределенный срок.

Арендатор был обязан перечислять арендную плату в соответствии с условиями, указанными в п.3.1 данного договора: 14000 рублей 00 копеек ежемесячно, до двадцатого числа текущего месяца за следующий месяц.

Из искового заявления, пояснений истца, представителя истца, следует, что в январе 2019 года арендатор свои обязанности надлежащим образом исполнять перестал: оплату за февраль 2019 года в установленный срок не произвел, 20.01.2019 года выехал из арендованного помещения, в нарушение п. 7.1 договора о досрочном расторжении договора за один месяц письменно арендодателя не уведомил; указанное помещение арендодателю не сдал; акт приема-передачи не составил.

По состоянию на 01.03.2019 года задолженность арендатора по договору составила 30800 рублей 00 копеек, в том числе оплата за февраль 2019 года в размере 14000 рублей 00 копеек, неустойка в соответствии с п. 7.1 договора в размере 14000 рублей 00 копеек, пени в соответствии с п. 4.3 договора в размере 2800 рублей 00 копеек за период с 21.01.2019 года по 01.03.2019 года ((14000 рублей 00 копеек + 14000 рублей 00 копеек) 0,5% х 40 дней).

27.03.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, уведомил о наличии оснований для расторжения договора с 01.03.2019 года на основании п. 7.2 договора, предложил прибыть для составления акта приема-передачи помещения; ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору, не выполнив их в полном объеме.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает несостоятельными доводы ответчика Черкасова Н.В. и его представителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе со ссылкой на наличие устной договоренности с истцом по телефону в декабре 2018 года о прекращении договора аренды с января 2019 года, об отсутствии возможности составления акта приема-передачи помещения, отсутствии необходимости оплаты арендных платежей за февраль 2019 года в связи с освобождением данного помещения в январе 2019 года, заключения иного договора аренды с декабря 2018 года, относится к данным доводам критически.

Положениями части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по основаниям досрочного расторжения договора в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных договором.

Как следует из положений ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.(ст. 452 ГК РФ).

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

Как установлено судом, в п. 6.2 договора аренды от 26.09.2017 года указано, что договор считается пролонгированным в случае, если ни одна из сторон не уведомила другую стороны о намерении расторгнуть данный договор не ранее чем за месяц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Черкасовым Н.В. суду не представлено письменных доказательств направления в адрес истца письменных уведомлений о досрочном расторжении договора аренды от 26.09.2017 года, ответчиком в адрес истца не направлен письменный акт приема-передачи помещения. В силу буквального толкования условий договора аренды от 26.09.2017 года (арендатор был обязан перечислять арендную плату в соответствии с условиями, указанными в п.3.1 данного договора: 14000 рублей 00 копеек ежемесячно, до двадцатого числа текущего месяца за следующий месяц) суд полагает обоснованными исковые требования о расторжении договора аренды №3/9 от 26.09.2017 года и взыскании арендной платы за февраль 2019 года в размере 14000 рублей 00 копеек. Ответчиком Черкасовым Н.В. доказательств таковой оплаты суду не представлено, факт заключения ответчиком иного договора аренды иного помещения в декабре 2018 года и экономическая нецелесообразность аренды двух помещений, юридического значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды от 26.09.2017 года договор может быть расторгнут одной из сторон досрочно, если сторона за один месяц уведомила письменно другую сторону о данном намерении. В случае несоблюдения данного срока, виновная сторона выплачивает неустойку в размере одного месяца арендной платы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Баталова А.В. о взыскании с ответчика Черкасова Н.В. неустойки в размере 14000 рублей 00 копеек (соответствующей размеру одного месяца арендной платы) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению; положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не находит оснований для применения.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.3 договор аренды от 26.09.2017 года за просрочку платежа по арендной плате арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, расчет истца, представленный в обоснование своей позиции, суд считает неверным, полагая необходимым произвести собственный расчет:

14000 рублей 00 копеек х 0,5% х 192 дня (за период с 21.01.2019 года по 01.08.2019 года) = 13440 рублей 00 копеек

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 60).

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 N 7 (изложенные в п. п. 69, 71, 72), неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств, полагает необходимым уменьшить размер заявленной неустойки до суммы в размере 5000 рублей 00 копеек (в том числе принимая во внимание положения пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Черкасова Н.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1190 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баталова Александра Владиславовича к Черкасову Николаю Валерьевичу о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды №3/9 от 26.09.2017 года, заключенный между Баталовым Александром Владиславовичем и Черкасовым Николаем Валерьевичем.

Взыскать с Черкасова Николая Валерьевича в пользу Баталова Александра Владиславовича сумму в размере 14000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 14000 рублей 00 копеек, пени в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1190 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Баталова Александра Владиславовича, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина