Решение по делу № 2-1331/2015 ~ М-1307/2015 от 27.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/2 доли недвижимого имущества, нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 86,4 кв. м. Право собственности истца подтверждено Свидетельством о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Его право собственности было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается Свидетельством о праве собственности и Выпиской из реестра о государственной регистрации права, техническим паспортом на объект недвижимости. Сособственником другой 1/2 доли указанного недвижимого имущества нежилого помещения является ФИО2. В настоящее время между истцом и ответчиком ФИО2 нет согласия относительно порядка владения и пользования указанной совместной собственностью. Кроме того, между сособственниками, - между истцом и ответчиком ФИО2 возникли противоречивые и конфликтные отношения, вызванные тем, что ответчик ФИО2 длительное время препятствует истцу в пользовании совместным имуществом, единолично владеет и пользуется совместной собственностью, заменил замки входных дверей и препятствует истцу в пользовании совместной собственностью. Поэтому он лишён возможности пользоваться указанным нежилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в суд уточненное исковое заявление, согласно которого просит определить порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности истца ФИО1 A.M. и ответчика ФИО2, нежилым помещением по адресу <адрес>, общей площадью 86,4 кв. м. Выделить ФИО1 во владение и пользование в нежилом помещении по адресу <адрес> помещение первого этажа № площадью 30,6 кв.м. с устройством отдельного входа, устройством перегородки (для изоляции помещения № и лестничной клетки, ведущей на мансардный этаж) и устройством в помещении № нового помещения (туалета) площадью 1,2 кв.м., а всего помещения общей площадью 31,8 кв.м. Выделить ФИО2 во владение и пользование в нежилом помещении по адресу <адрес> помещение мансардного этажа № (торговый зал, площадью 47,2 кв.м.), № (туалет, площадью 1,2 кв.м.), № (балкон, площадью 0,9 кв.м.), лестничную клетку первого этажа (3,0 кв.м.) и помещение первого этажа, образованное в результате перепланировки (от входной двери до лестничной клетки, площадью 2,3 кв.м.), а всего помещения общей площадью 52,3 кв.м. Обязать ФИО1 выполнить за свой счёт работы по переустройству и переоборудованию нежилого помещения по адресу <адрес> - устройство отдельного входа в помещение № на 1 этаже, устройство перегородки для изоляции помещения № на 1 этаже от лестничной клетки, ведущей на мансардный этаж, устройство в помещении № на 1 этаже нового помещения (туалета), переоборудование инженерных сетей и систем электричества, водоснабжения, канализации, отопления, установке отдельных приборов учёта потребления ресурсов в соответствии с Локальным сметным расчётом № к Приложению 1 Заключения судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины 300 руб. и по уплате за проведение судебной экспертизы 23000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель просили суд удовлетворить уточненное исковое заявление.

Представители ответчика и ответчик в судебном заседании просят отказать в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли недвижимого имущества нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 86,4 кв. м., что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), что также подтверждается выпиской из реестра о государственной регистрации права, техническим паспортом на объект недвижимости ( л.д. 6, 7-11).

Сособственником другой 1/2 доли указанного недвижимого имущества нежилого помещения является ФИО2.

Согласно заключению строительно – технической экспертизы №-Э, установлена возможность разделить нежилое помещение по адресу <адрес>, представлено два варианта раздела.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Из анализа указанных положений закона следует, что при недостижении соглашения между участниками долевой собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец просит произвести раздел по первому варианту предложенному эксперту. Кроме того, он взял на себя расходы по переоборудованию в полном объеме.

В нарушение требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ ответчиком и его представители суду не представлено каких-либо возражений и доказательств, опровергающих требования и обстоятельства, указанные истцом. Суд не принимает во внимание утверждение ответчика об экономической нецелесообразности определения порядка пользования общим имуществом.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Определить порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности истца ФИО1 A.M. и ответчика ФИО2, нежилым помещением по адресу <адрес>, общей площадью 86,4 кв. м.:

Выделить ФИО1 во владение и пользование в нежилом помещении по адресу <адрес> помещение первого этажа № площадью 30,6 кв.м. с устройством отдельного входа, устройством перегородки (для изоляции помещения № и лестничной клетки, ведущей на мансардный этаж) и устройством в помещении № нового помещения (туалет) площадью 1,2 кв.м., а всего помещения общей площадью 31,8 кв.м.

Выделить ФИО2 во владение и пользование в нежилом помещении по адресу <адрес> помещение мансардного этажа № (торговый зал, площадью 47,2 кв.м.), № (туалет, площадью 1,2 кв.м.), № (балкон, площадью 0,9 кв.м.), лестничную клетку первого этажа (3,0 кв.м.) и помещение первого этажа, образованное в результате перепланировки (от входной двери до лестничной клетки, площадью 2,3 кв.м.), а всего помещения общей площадью 52,3 кв.м.

Обязать ФИО1 выполнить за свой счёт работы по переустройству и переоборудованию нежилого помещения по адресу <адрес> - устройство отдельного входа в помещение № на 1 этаже, устройство перегородки для изоляции помещения № на 1 этаже от лестничной клетки, ведущей на мансардный этаж, устройство в помещении № на 1 этаже нового помещения (туалета), переоборудование инженерных сетей и систем электричества, водоснабжения, канализации, отопления, установке отдельных приборов учёта потребления ресурсов в соответствии с Локальным сметным расчётом № к Приложению 1 Заключения судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины 300 руб. и по уплате за проведение судебной экспертизы 23000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Гулевич Ю.Г.